裁判書系統

113年度聲字第36號

聲  請  人  臺灣花蓮地方檢察署檢察官

受  刑  人  范朝成

                   (現於法務部○○○○○○○○○○○執                        行中)

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有兩裁判以上，聲請定其應執行之刑(113年度執聲字第28號)，本院裁定如下：

范朝成犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年。

一、聲請意旨略以：受刑人范朝成因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行之刑等語。　

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，故二裁判以上之數罪應併合處罰者，檢察官聲請定應執行刑之數罪中，倘有部分罪刑已執行完畢者，因僅係檢察官指揮執行時，應如何予以扣抵之問題，不影響定應執行刑，法院不能因此即認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院104年度台抗字第907號、111年度台抗字第1520號、112年度台抗字第36號裁判意旨參照）。另刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定其應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計其他裁判宣告之刑之總和，此即法律之外部界線（最高法院112年度台抗字第1336、1339、1573號裁定意旨參照）；而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

三、經查：

  ㈠本件受刑人因犯如附表所示之罪，經本院判處如附表所示之刑並確定在案，且附表編號1所示之罪，於民國112年4月6日因縮短刑期假釋出監，於112年6月9日縮刑期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢；附表編號2至3所示之罪，經本院以112年度簡字第17號判決判處合併應執行有期徒刑6月等節，有附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，惟揆諸上開規定及說明，仍得與如附表期於編號所示之罪所處之刑，合併定其應執行之刑。另附表編號1、5均為不得易科罰金之罪，附表編號2至4均為得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但書第1款規定之情形，依同條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依同法第51條規定定之，而受刑人已向檢察官請求就附表所示各罪聲請定應執行刑，此有臺灣花蓮地方檢察署刑事執行意見狀、受刑人范朝成定應執行案件一覽表等資料附卷可佐。茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核卷附相關判決後，以受刑人所犯各罪均在附表編號1裁判確定前，認其聲請為正當，應予准許。

　㈡受刑人所犯如附表編號2至3所示之罪，雖經本院上開裁判合併定應執行有期徒刑如前所述及附表所載，然本件既經歷次及本次聲請合併定其應執行之刑，前定之執行刑即當然失效，自應受前述外部界線及內部界線之拘束。而依上說明，本件定應執行刑外部界線除依刑法第51條第5款之規定外，亦應受禁止不利益變更原則之拘束，不得重於上開曾定之執行刑有期徒刑加計其他裁判宣告之刑之總和（有期徒刑6月＋有期徒刑7月+有期徒刑4月+有期徒刑1年4月=有期徒刑2年9月）。

  ㈢本院審酌受刑人如附表各犯行相距之時間、犯罪之性質、犯罪類型，罪質、目的、手段及法益侵害結果近似，非難重複之程度較高，兼衡酌受刑人就本案聲請，於「聲請定應執行刑有無意見要陳述」欄內勾選無意見，及本院以函詢方式賦予受刑人陳述意見之機會後，受刑人並未回覆任何意見，有前引陳述意見狀、本院函文及送達證書存卷可憑，期於緩和宣告刑獨立存在之不必要嚴苛同時，具體實現矯治教化之目的，就各裁判所處之有期徒刑，定其應執行如主文所示之刑。

  ㈣受刑人所犯如附表編號2至4所示之罪刑雖符合刑法第41條第1項前段得易科罰金之要件，然因與附表編號1、5不得易科罰金之罪合併定應執行刑，已不得易科罰金，自無庸諭知易科罰金折算標準，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條、477條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

           　　　 刑事第四庭    法　官　曹智恒

上列正本證明與原本無異。

如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄

附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日

                                 書記官 陳俞汝

附表：