裁判書系統

113年度金簡字第5號

公  訴  人  臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被      告  林真如

選任辯護人  曾泰源律師

上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6275號、6672、7009、7013號）即移送併辦（臺灣臺南地方檢察署檢察官111年度偵字第29678號、臺灣花蓮地方檢察署檢察官檢察官112年度偵字第638號），因被告自白犯罪，本院認為適宜並裁定改依簡易判決處刑，判決如下：

六、沒收：

  ㈠犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，同法第18條第1項前段定有明文。是洗錢防制法第18條第1項前段，係為針對洗錢行為標的即犯「前置犯罪」所取得之財產或財產上利益（即「洗錢行為客體」）或變得之財物或財產上利益及孳息（參見洗錢防制法第4條）所設之特別沒收規定；至於行為人為掩飾或隱匿前置犯罪所得所為洗錢行為因而獲取之犯罪所得（即「洗錢對價及報酬」，而非洗錢客體），及包括「洗錢對價及報酬」變得之物或財產上利益及其孳息，暨與「洗錢行為客體」於不能或不宜執行沒收時之追徵、沒收財產發還被害人部分，則均應回歸刑法沒收章之規定。再因洗錢防制法第18條第1項未規定「不論屬於犯罪行為人與否」沒收等語，在2人以上共同犯洗錢罪，關於其等洗錢行為標的財產之沒收，論理上固應就各人事實上有從事洗錢行為之部分為之，且為求共犯間沒收之公平性，及避免過度或重複沒收，關於洗錢行為標的財產之沒收，仍應以屬於行為人所得管理、處分者為限，始得予以沒收（最高法院111年度台上字第3197號判決參照）。是以：

  1.本案各該被害人匯入被告申設之元大銀行存款帳戶之各該款項，已經詐欺集團成員利用網路銀行轉出用以購買外幣後存入上開元大銀行外匯帳戶，繼而悉數轉出一節，此觀該二帳戶之存摺封面及內頁影本自明，是被告並非實際實施洗錢之行為人，該等款項已非被告所有，亦已非在被告實際掌控中，依上開說明，自無從對本案各該被害人匯入之款項予以宣告沒收。

  2.被告自承其因提供前開二帳戶網路銀行帳號、密碼及電子憑證，而獲取新臺幣（下同）共計8,000元之代價，係屬洗錢對價及報酬，即屬其本案犯罪所得，惟本院衡酌其與各該被害人調解成立並如數支付之款項數額遠高於上開犯罪所得，而依其於本院審理時所陳目前生活及經濟狀況，雖可認其支付各該被害人之款項係親友先行代為支應，然本案既已達實際剝奪被告犯罪所得之目的，若再予宣告沒收，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，就上開犯罪所得不予宣告沒收及追徵價額。

  ㈡被告係透過LINE將前開二帳戶網路銀行帳號、密碼提供「施欣怡」，並購買前開電子憑證一節，業據被告自承在卷，並有前開其與「施欣怡」以LINE對話之截圖照片可佐，惟該二帳戶之網路銀行帳號、密碼，以及購買之電子憑證等資料，並非可得沒收之物，亦已因提供詐欺集團成員使用，而非屬被告所有，爰均不予宣告沒收，附此說明。

七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得自收受本判決送達之日起20日內，具狀向

    本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官林俊廷提起公訴，檢察官吳維仁、張立中移送併辦，檢察官蕭百麟、張君如到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭    法　官　黃鴻達

上列正本證明與原本無異。

如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄

附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求

檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期

為準。

辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附件：

                                     111年度偵字第6275號111年度偵字第6672號111年度偵字第7009號111年度偵字第7013號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、林真如可預見任意將金融機構帳戶交予真實姓名年籍不詳人士，將能幫助該不詳人士所屬詐欺集團遂行詐欺取財犯罪，並隱匿犯罪所得之去向，仍不違背其本意，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意聯絡，為獲取每週新臺幣（下同）4萬元之顯不相當高額報酬，於民國000年0月00日間之某時，透過通訊軟體將其申辦之元大銀行00000000000000號帳戶（下稱元大銀行帳戶）之網路銀行帳號密碼，交付予真實年籍姓名不詳、自稱為「施欣怡」之詐欺集團成員使用。後該詐欺集團成員以附表所示之方式詐騙蔡進順等4人，致其等陷於錯誤，依指示轉帳如附表所示之金額至上開元大銀行帳戶內，由該詐騙集團成員提領一空。嗣蔡進順等4人察覺受騙，報警處理，始循線查知上情。

二、案經蔡進順、洪意超、陳繪亘訴由臺南市政府警察局第六分局、林峻宏訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財、刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一行為觸犯上開各罪，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重處斷。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣花蓮地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　  檢　察　官　林俊廷

本正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　1 　　日

                              書　記　官　洪怡瑾　　　

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第30條第1項前段

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。

中華民國刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

洗錢防制法第2條第2款

本法所稱洗錢，指下列行為：

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有

    權、處分權或其他權益者。

洗錢防制法第14條第1項

有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 百萬元以下罰金。

附表：

                                    111年度偵字第29678號

上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應移請臺灣花蓮地方法院（甲股）112年度金訴字第6號案件併案審理，茲將併案意旨敘述如下：

一、犯罪事實：林真如可預見任意將金融機構帳戶交予真實姓名年籍不詳人士，將能幫助該不詳人士所屬詐欺集團遂行詐欺取財犯罪，並隱匿犯罪所得之去向，仍不違背其本意，竟基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之犯意聯絡，為獲取每週新臺幣（下同）4萬元之顯不相當高額報酬，於民國000年0月00日間之某時，透過通訊軟體將其申辦之元大銀行00000000000000號帳戶（下稱元大銀行帳戶）之網路銀行帳號密碼，交付予真實年籍姓名不詳、自稱為「施欣怡」之詐欺集團成員使用。後該詐欺集團成員向鍾美玉佯稱係其親友，需借錢周轉，致鍾美玉陷於錯誤，依指示於111年7月18日、同月19日分別匯款185萬元、136萬元至上開元大銀行帳戶內。嗣鍾美玉察覺受騙，報警處理，始循線查知上情。案經鍾美玉訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。

二、證據：

   ㈠被告林真如於警詢供述。

   ㈡告訴人鍾美玉於警詢指訴。

　 ㈢告訴人提供之交易明細資料2份。

   ㈣被告上開元大銀行帳戶客戶基本資料及交易明細各1份。

三、所犯法條：

    核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一行為，觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

四、併辦理由：

    經查，被告前因涉嫌違反洗錢防制法等案件，經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以111年度偵字第6275、6672、7009、7013號案件提起公訴，現由臺灣花蓮地方法院（甲股）以112年度金訴字第6號案件審理中，有該案起訴書、全國刑案查註表在卷足憑。本件被告所涉幫助洗錢等罪嫌，係同時交付同一金融帳戶，致數被害人遭詐欺之行為，屬一行為犯數罪名之想像競合犯關係，為法律上之同一案件，爰請依法併予審理。

臺灣花蓮地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　1 　　月　　9 　　日

　                          　檢察官  吳  維  仁

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　1 　　月　　11　　日

　　                          書記官  謝  志  杰

　　                         

                                      112年度偵字第638號

上列被告因詐欺案件，應與貴院審理之112年度金訴字第6號（甲股）案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：

一、犯罪事實：

    林真如可預見任意提供自己金融帳戶資料予他人使用，將供詐欺集團從事詐欺犯罪，並隱匿犯罪所得之去向，竟仍基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國111年7月20日前某時許，在不詳地點，將其所申請之元大商業銀行00000000000000號帳戶（下稱元大銀行帳戶）之網路銀行帳號及密碼，交予身分不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，於附表所示時間，以附表所示之手法詐騙蔡宗惠，致渠陷於錯誤，依指示將款項匯入上開元大銀行帳戶內，旋遭提領一空。案經蔡宗惠訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。

二、證據：

（一）告訴人蔡宗惠於警詢中之指訴。

（二）告訴人蔡宗惠提供之匯款申請書影本、通訊軟體對話紀錄各1份。

（三）被告元大銀行帳戶之交易明細各1份。

三、所犯法條：

    核被告林真如所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一提供金融帳戶之行為，同時涉犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。

    被告前因涉犯詐欺案件，業經本署檢察官於111年11月16日以111年度偵字第6275、6672、7009、7013號提起公訴，現由貴院以112年度金訴字第6號（甲股）審理中（下稱前案），此有前案起訴書、被告刑案資料查註紀錄表各1份在卷可參。被告於本件所為，係提供同一上開元大銀行帳戶予同一詐欺集團成員，詐欺不同被害人，有想像競合犯裁判上一罪關係，應為前案起訴效力所及，請依法併予審理。

臺灣花蓮地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張立中

附表（單位：新臺幣）