臺灣花蓮地方法院刑事判決
114年度原易字第192號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 林建宏
上列被告因妨害性隱私及不實性影像案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2591號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式
審判程序之旨，並聽取
當事人、辯護人之意見後，
裁定改依
簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林建宏
犯無故攝錄他人性影像罪，處有期徒刑參
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之OPPO牌手機壹支（含SIM卡壹張）沒收之。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及
證據，除證據部分補充「被告林建宏於本院審理時之
自白」、「本院調解結果報告書（本院卷第109頁）」以外，餘均引用檢察官
起訴書之記載(如附件)。
㈠核被告所為，係犯刑法第319條之1第1項之未經同意無故攝錄他人性影像罪嫌。
㈡爰以行為人之責任為基礎，
審酌被告僅為滿足個人私慾，竟無故乘
告訴人A女如廁攝錄其性影像，而侵害
告訴人之隱私權，且被告犯罪方式係挑選
公眾得隨意出入之公園廁所，隨機對不認識之女性為之，影響社會治安及大眾之隱私權程度均不輕，所為實值非難；另考量被告
犯後始終坦承
犯行，但請求本院安排與告訴人調解後卻未到庭調解，也未能賠償告訴人之犯後態度；再參以被告於本院審理時自陳國中畢業之
智識程度、目前工作是洗冷氣、需扶養1名未成年子女，
暨被告犯罪之動機、目的、對告訴人所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：
㈠
按刑法第319條之1至第319條之4性影像之附著物及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第319條之5定有明文。 ㈡扣案
之OPPO牌手機1支（含sim卡1張），為被告所有而供本案攝錄性影像紀錄所用，且為本案性影像電磁紀錄儲存之載體，爰依刑法第319條之5之規定，宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官江昂軒提起公訴，檢察官卓浚民、黃雅楓到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
刑事第四庭 法 官 蔡培元
如不服本判決應於收受
送達後20日內向本院提出
上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按
他造當事人之人數附
繕本)「切勿逕送
上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、
公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供
法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
書記官 吳欣以
中華民國刑法第319條之1
未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處5年以下有期徒刑，
得併科50萬元以下罰金。
意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第一項之罪者，依前項規定
處斷。
附件：
114年度偵字第2591號
上列被告因妨害性隱私等案件，已經
偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林建宏見代號BS000-B114006之成年女子（真實姓名年籍詳卷，下稱A女）於民國114年2月2日23時41分許，至花蓮縣花蓮市太平洋公園之女廁如廁，林建宏認有機可趁，明知他人如廁之動作，客觀上是與性相關而足以引起羞恥之行為，亦知未經他人同意不得無故攝錄他人之性影像，仍基於無故攝錄他人性影像之犯意，在A女相鄰之廁所內，持手機從廁所隔間下方伸出，以此方式拍攝A女如廁畫面，
旋經A女當場發現呼救，A女之友人姜程瀚、詹鈞皓到場質問林建宏並發生衝突（姜程瀚、詹鈞皓涉犯傷害罪嫌，另為
不起訴處分），為警到場處理，扣得林建宏之手機1支，始悉上情。
二、案經A女訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
二、核被告所為，係犯刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪嫌。扣案之手機1支為被告本案所攝錄內容之附著物，請依刑法第319條之5規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 28 日
檢 察 官 江 昂 軒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日
書 記 官 毛 永 祥