跳至主要內容

裁判書系統

本院「裁判書查詢系統」預訂於115年9月16日(星期三)19時至24時進行系統維護作業,維護期間系統服務將暫停使用。如有查詢作業中斷情形,請於系統服務恢復後再行使用。倘維護作業提前完成,將提前恢復系統服務。造成不便,敬請見諒。 系統更新將於9/19-9/20每日上午6時至12時進行,期間如無法正常查詢,請點選「重新整理」,系統將自動切換至其他主機,造成不便,敬請見諒。
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣花蓮地方法院 114 年度原訴字第 72 號刑事裁定
裁判日期:
民國 115 年 07 月 27 日
裁判案由:
違反毒品危害防制條例
臺灣花蓮地方法院刑事裁定
114年度原訴字第72號
上  訴  人 
即  被  告  林承緯


原審辯護人  李巧雯律師法律扶助基金會指派)
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件,不服本院中華民國115年6月2日所為114年度原訴字第72號第一審判決,提起上訴,本院裁定如下:
  主 文
上訴人即被告林承緯應於本裁定送達後七日內,補正其「刑事上訴上訴理由狀」之名、蓋章或指印,或釋明上訴並無違背上訴人即被告林承緯明示之意思。
  理 由
一、按原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者,應以裁定駁回之;但其不合法律上之程式可補正者,應定期間先命補正,刑事訴訟法第362條定有明文。又刑事被告之原審辯護人,得為被告之利益而上訴,但不得與被告明示之意思相反,刑事訴訟法第346條定有明文。然按刑事被告之原審辯護人為被告之利益提起上訴者,應以被告名義行之。第一審之辯護人為被告利益提起上訴,卻未於上訴書末由被告簽名或蓋章,其上訴程式難謂無欠缺(最高法院87年度台上字第3515號判決意旨參照)。
二、經查,本件係原審辯護人李巧雯律師為上訴人即被告林承緯具狀聲明上訴,惟卷附「刑事上訴暨上訴理由狀」查無被告林承緯之簽名或用印,無從得知被告是否確有上訴之意或其他明示之意思,此上訴自已違背法律上之程式,惟此項程式之欠缺,既非不可補正,爰定期命為補正,逾期不補正,即駁回其上訴。
據上論斷,依刑事訴訟法第362條但書,裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  7   月  27  日
      刑事第二庭 審判長法 官 韓茂山
               法 官 邱正裕
               法 官 鍾 晴      
上列正本證明與原本無異。
本件不得抗告
中  華  民  國  115  年  7   月  27  日

               書記官 黃麗靜