裁判書系統

114年度原金訴字第227號

公  訴  人  臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被      告  陳郁文

選任辯護人  邱一偉律師(法律扶助)         

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴及移送併辦（114年度偵字第3533號、第4240號、第6261號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，並判決如下：

一、陳郁文與「林冠論」（另由檢警偵辦中）分別為如下犯行：

　㈠共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由不詳之詐欺集團成員（無證據證明陳郁文知悉為3人以上共犯之），於如附表一編號1所示詐欺時間及以附表一編號1所示詐欺方式，致高進登陷於錯誤，而於如附表一編號1所示寄出帳戶時間及地點，將其所申設之如附表一編號1所示金融帳戶金融卡，以超商交貨便方式，寄送至如附表一編號1所示取貨地點，並以不詳方式提供密碼予「林冠論」，陳郁文再依「林冠論」指示，於如附表一編號1所示取貨時間，前往上址領取裝有上開金融卡之包裹後，再將上開包裹分別在花蓮縣○○鄉○○路0000號旺家馨民宿、花蓮縣○○市○○街00號白狗民宿交予「林冠論」。「林冠論」所屬詐欺集團成員於如附表二所示詐欺時間，以如附表二所示詐欺方式詐欺林碧芬，致林碧芬陷於錯誤，而於如附表二所示匯款時間，匯款如附表二所示款項至高進登所申設之如附表一編號1所列臺灣土地銀行金融帳戶內，再由陳郁文依照「林冠論」指示，於如附表二所示時間提領如附表二所示款項，復於同日某時許在花蓮縣○○市○○街00號之白狗公寓民宿轉交「林冠論」，以此方式隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源。

　㈡共同基於詐欺取財、無正當理由以詐術非法收集他人金融帳戶之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員（無證據證明陳郁文知悉為3人以上共同犯之），向孫盛焱佯稱：欲貸款須寄交金融卡以利貸款認證等語，致其陷於錯誤，於如附表一編號2所示寄出帳戶時間及地點，將其所申設之如附表一編號2所示金融帳戶之金融卡，以超商交貨便方式，寄送至如附表一編號2所示取貨地點，並以不詳方式提供密碼予「林冠論」，陳郁文再依「林冠論」指示，於如附表一編號2所示取貨時間，前往上址領取裝有上開金融卡之包裹後，再於不詳時間、地點，將上開包裹交予「林冠論」。

二、案經高進登、林碧芬訴由花蓮縣警察局吉安分局、花蓮分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官偵查起訴。

壹、程序部分：

　　查被告陳郁文所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，其於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

貳、實體部分：

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

　　上揭犯罪事實，業據被告陳郁文於偵查及本院審理時供承不諱（見警400號卷第10頁、偵4240號卷第41、43頁、本院卷第156、173頁），並有如附表一、二「證據出處」欄所示之證據在卷可佐，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採信。本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為就犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪；犯罪事實一㈡所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財及洗錢防制法第21條第1項第5款無正當理由以詐術收集他人金融帳戶等罪。

　㈡被告就犯罪事實一㈠之行為，係以一行為，犯刑法第339條第1項詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪，為想像競合犯，應從一重論以洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪；就犯罪事實一㈡之行為，係以一行為，犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制法第21條第1項第5款之以無正當理由以詐術收集他人金融帳戶罪，亦為想像競合犯，應從一重論以洗錢防制法第21條第1項第5款之以無正當理由以詐術收集他人金融帳戶罪。

　㈢被告與「林冠論」間，就上開犯罪之實施有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。

　㈣被告就犯罪事實㈠、㈡各次行為，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

　㈤刑之減輕事由：

　　按犯洗錢防制法第19至22條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。查被告於偵查及審理中均自白其本案犯行（見警400號卷第10頁、偵4240號卷第41、43頁、本院卷第156、173頁），且於本院準備程序時供稱：我沒有獲得任何好處，我還沒有收到報酬就被抓了等語（見本院卷第156頁），而依卷內事證，尚無積極證據證明被告確有因本案犯行而獲有任何不法利益，是依罪疑唯輕原則，尚無從遽認被告有何犯罪所得，從而，本案無犯罪所得繳回問題，故被告本案符合洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑之規定，爰依上開規定減輕其刑。

　㈥按檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，刑事訴訟法第267條定有明文。查檢察官移送併辦之被告詐欺犯行部分（花蓮地檢署檢察官114年度偵字第6261號），與本案檢察官起訴部分，具有事實上同一案件關係，揆諸前揭規定，本院自得就此部分犯罪事實，併予審理。

　㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當途徑賺取所需，竟為圖個人私利，與「林冠論」共同非法收集他人帳戶、詐取他人財物及洗錢，致生他人財物損害，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應值非難；惟念其犯後坦承犯行，並衡酌其因前科素行，有法院前案紀錄表在卷可考（見本院卷第15頁至第22頁）；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、詐欺金額，及其與告訴人陳碧芳達成調解等情（見本院卷第127頁），暨衡酌其自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況等（見本院卷第174頁）一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

三、沒收：

　㈠關於供犯罪所用之物之部分：

　　按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。然查，本案帳戶均非被告所有，是無從依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

　㈡關於犯罪所得之部分：

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。被告供稱其未取得本案報酬（見本院卷第156頁），復無證據可證被告朋分實行詐欺取財、洗錢犯行之所詐得或洗錢之款項，或因提供本案帳戶資料而獲有對價，自無從依上規定，為宣告犯罪所得之沒收及追徵。

　㈢關於洗錢財物之部分：

　　按沒收適用裁判時之法律，為刑法第2條第2項所明定。又現行洗錢防制法第25條第1項雖規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」參酌其修正說明略以：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」乙節，足見該規定之目的係為澈底剝奪不法利得，避免洗錢犯罪行為人經查獲之相關洗錢財物或財產上利益，因非屬洗錢犯罪行為人所有而無法沒收之情況發生，是有關洗錢犯罪客體之沒收，自仍應以業經查獲之洗錢之財物或財產上利益為限，若洗錢犯罪行為人所經手或管領支配之財物、財產上利益已移轉予他人而未經查獲，自無從宣告沒收。經查，被告洗錢之贓款於本案已遭詐欺集團成員轉出，此有臺灣土地銀行交易明細紀錄可佐（見警254號卷第27頁），而未查獲，揆諸前揭說明，本院自無從依現行洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官張君如提起公訴及移送併辦，檢察官張立中到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　李依融

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳智仁

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第21條

無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。

五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附表一：

附表二：

附表三：