115年度聲字第242號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 李仕賢
上列
聲請人因
受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第210號），本院裁定如下：
主 文
李仕賢所犯如附表所示各罪所處之刑，
應執行有期徒刑陸月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨
略以：受刑人李仕賢因過失傷害等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其
應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、
按裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之；數罪併罰，分別
宣告其罪之
刑，若宣告多數有期徒
刑者，於各
刑中之最長期以上，各
刑合併之
刑期以下，定其
刑期，但不得逾30年，
刑法第50條第1項前段、第51條第5款，分別定有明文。又數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其
應執行之
刑，同法第53條亦規定甚明。次按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。復按數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已於定執行刑之裁定前
執行完畢，自不因
嗣後定其執行刑而影響先前一罪
已執行完畢之事實（最高法院104年度台非字第97號判決意旨
參照）。
三、經查，本院為受刑人所犯如附表所示各罪犯罪事實最後判決之法院，而受刑人分別於如附表所示之犯罪時間，因犯如附表所示之罪，先後經如附表所示之法院判處如附表所示之刑確定在案，而如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國114年2月11日，附表編號2所示之罪，其犯罪日期在114年2月11日之前，有各該判決書及被告法院
前案紀錄表附卷
可稽。茲
聲請人依刑事訴訟法第477條第1項規定，以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就如附表所示各罪所處之刑定
應執行之刑，其聲請經核尚無不合，應予准許。爰
審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型異同，其責任非難重複之程度而裁定受刑人
應執行之刑如主文所示，並就
有期徒刑如易科罰金
諭知折算標準。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖經
執行完畢，本院仍應依法就受刑人於判決確定前所犯之數罪定其
應執行刑，僅於檢察官指揮執行
應執行刑時，再就上開形式上已執行部分
予以折抵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
刑事第三庭 法 官 呂秉炎
如對本裁定不服，應於
送達後10日內，向本院提出
抗告狀（應抄
中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
書記官 郭雪節
附表：受刑人李仕賢定應執行刑案件一覽表