115年度聲字第258號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 呂政融
上列
聲請人因
受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請
定應執行刑（115年度執聲字第224號），本院裁定如下：
主 文
呂政融犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸年。 理 由
一、聲請意旨
略以：受刑人呂政融
因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至於檢察官聲請定應執行刑之數罪中，倘有部分罪刑已執行完畢者，因僅係檢察官指揮執行時，應如何予以扣抵之問題，要與定應執行刑無涉（最高法院112年度台抗字第1100號裁定意旨參照）。 三、經查：
㈠
本案受刑人前因犯如附表所示之各罪，分別經法院判刑確定，而首先判決確定日係民國113年10月31日，且如附表所示各罪之犯罪時間均在上揭日期之前，犯罪事實最後判決法院為本院等情，有各該判決書、法院前案紀錄表、被告提示簡表等在卷可稽，是檢察官聲請定其應執行之刑，經核符合前揭規定，應予准許。 ㈡經本院將對定刑表示意見函送達於受刑人後，受刑人未於期限內表示意見，此有本院115年6月10日花院節刑甲115聲258字第005142號函、送達證書及收狀資料查詢清單附卷可佐（見本院卷第25頁至第37頁）。爰審酌受刑人上開各次犯行之犯罪類型、法益侵害種類、犯罪行為之態樣、應受非難責任程度及對其施以矯正之必要性，並審酌附表所示各罪宣告刑總和上限、各刑中最長期者，復考量受刑人經本院函詢後迄未表示意見等情，依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
刑事第五庭 法 官 李依融
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄 中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
書記官 吳欣以
附表：
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | 附表編號3至編號10曾經臺灣臺南地方法院113年度金訴字第2335號判決應執行有期徒刑3年6月確定 |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | 附表編號3至編號10曾經臺灣臺南地方法院113年度金訴字第2335號判決應執行有期徒刑3年6月確定 | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | 附表編號3至編號10曾經臺灣臺南地方法院113年度金訴字第2335號判決應執行有期徒刑3年6月確定 | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | 附表編號3至編號10曾經臺灣臺南地方法院113年度金訴字第2335號判決應執行有期徒刑3年6月確定 | | |