115年度聲字第344號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 謝暐
上列
聲請人因
受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（115年度執聲字第311號），本院裁定如下：
主 文
謝暐所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行
拘役陸拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：受刑人謝暐（原名：謝貫暐）因竊盜案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之；數罪併罰，分別
宣告其罪之刑，若宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾拘役120日，刑法第50條第1項前段、第51條第6款分別定有明文。數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦有明定。同一被告所犯數罪倘均為最早判決確定日前所犯者，即合乎
定應執行刑之要件，縱其中一罪已先執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪聲請合併定其應執行刑（最高法院112年度台抗字第1764號裁定意旨
參照）。法院於裁量另定應執行之刑時，
祇須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違
比例原則之裁量權濫用之例外情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違裁量權之
內部性界限（最高法院113年度台抗字第81號裁定意旨參照）。
三、受刑人因竊盜案件，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪俱係於附表編號1所示最先判決確定日期之民國114年6月3日前所為，就上開各犯罪事實為最後判決之法院為本院，有各該判決及法院
前案紀錄表附卷
可參。受刑人所犯如附表編號1之罪所處之刑，不論執行完畢
與否，仍得與附表編號2之罪所處之刑，合併定其應執行刑。爰考量受刑人所犯各罪之罪質、所犯數罪對
法益侵害之加重效應等節，依比例原則、平等原則、
責罰相當原則、
重複評價禁止原則，定其應執行刑如主文所示，並
諭知如易科罰金之折算標準。又本件定應執行刑2罪，其牽涉案件情節單純，且外部性界限以拘役40日為下限，拘役70日為上限，在符合外部性界限之情形下，本案刑度裁量空間有限，且本案得易科罰金，本院認無再命受刑人陳述意見之必要，併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
刑事第三庭 法 官 邱正裕
如對本裁定不服，應於
送達後10日內，向本院提出
抗告狀（應抄
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
書記官 鄧凱元