臺灣花蓮地方法院刑事判決 八十九年度易字第六八二號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭榮祥
右列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一九五一號），本
院判決如左︰
主 文
鄭榮祥連續散布文字，指摘足以毀損他人名譽之事，處
拘役伍拾伍日，如
易科罰金以
叁佰元折算壹日。
事 實
一、鄭榮祥與盧俊信原為摯友，因懷疑盧俊信與其妻高金玉通姦，未經查明實情，竟
基於
意圖散布於眾、誹謗盧俊信之
概括犯意，連續於附表所示之時間，在花蓮縣
○○鄉○○路○段五十五之七號住處，書信郵寄或傳真予附表所示之人，指摘盧
俊信與其妻高金玉通姦，並控制高金玉行動，復分別向
司法機關告發鄭榮祥販毒
云云等足以毀損盧俊信名譽之事。
二、案經盧俊信訴請臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、右揭事實，
業據被告鄭榮祥於偵查及本院調查時
坦承不諱，核與
告訴人盧俊信指
訴之情節相符，並有被告所書之信函影本在卷
可參，至被告雖稱所書之內容均屬
事實，惟其妻高金玉於偵查中堅決否認與
告訴人有何姦情，而被告始終未能證明
所指摘者為真實，自不能據此免責，本件事證明確，被告
犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百十條第二項之罪。其先後多次犯行，時間緊接，所
犯
構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，應依
連續犯規定論以一罪並
加重
其刑。爰
審酌被告曾因違反公職人員選舉罷免法案件，經法院判處有期徒二月，
緩刑三年，於八十八年十一月二日確定，有臺灣花蓮地方法院檢察署刑案資料查
註紀錄表在卷
可稽，素行非佳，其僅因懷疑被害人與其妻通姦，即郵寄信函，指
摘不實事實，毀損摯友之名譽，犯罪手段惡劣，且於被害人提出告訴後，不知自
我檢討，反繼續發信或以機車懸掛看板方式毀損被害人名譽（此部分未據被害人
告訴），對被害人所生損害甚鉅，及
犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。至移送
併辦意旨另以：被告曾說
以一命抵一命，又於八十九年七月間，揚言要將姦夫淫婦（指盧俊信及高金玉）
殺死再自殺，因認被告另犯恐嚇罪嫌，經查此部分與前揭論罪
科刑部分並無何
裁
判上一罪之關係，應退回另由公訴偵查，
附此敘明。
三、被告經合法
傳喚，無正當理由不到庭，本院認其所犯係應科拘役之案件，爰不待
其陳述
逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零六條，刑法第三百
十條第二項、第五十六條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前
段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官李子春到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 一 月 十八 日
臺灣花蓮地方法院刑事庭
法 官 陳 文 通
右
正本證明與
原本無異。
如對本判決不服，應於
送達後十日內，向本院提出
上訴狀。（應抄附
繕本）告訴人或
被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其
上訴期間之計算係以檢
察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官
中 華 民 國 九十 年 一 月 三十 日
附錄本判決論罪之
法律條文：
刑法第三百十條：
意圖散布於眾而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為
誹謗罪，處一年以下
有期徒
刑、拘役或五百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，
不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在
此限。
附 表
編 號 日 期 收件人 備 註
一 八十九年四月二十四日 太魯閣建設協會 被告書寫後傳真該協會。
二 八十九年四月二十八日 陳小蘋 陳小蘋為盧俊信之妻。
三 八十九年五月十四日 陳小蘋
四 八十九年六月八日 陳小蘋
五 八十九年六月十一日 陳小蘋
六 八十九年六月十三日 田正美 田正美為盧俊信任職之花蓮女
中校長。
七 八十九年六月十六日 田正美
八 八十九年六月二十七日 陳小蘋