臺灣花蓮地方法院民事
裁定 102年度破字第4號
聲 請 人 巫添紅
上列
聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：聲請人年老體衰，因案於花蓮自強外役
監執行中，名下無任何資產且債務龐大，實無償還所有債務
之能力，為此聲請裁定宣告聲請人破產等語。
二、
按破產，對
債務人不能清償債務者，宣告之，為破產法第57
條所明定。又依同法第148 條規定之旨趣，除債務人之財產
不敷清償
破產財團之費用及財團之債務外，尚
難認無宣告破
產之實益。
是以法院就破產之聲請，應
依職權為必要之調查
，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或債務人之財產
不敷清償破產財團之費用及財團之債務，無從依
破產程序清
理其債務時，始得以無宣告破產之實益，裁定駁回聲請，此
觀司法院25年院字第1505號解釋自明（最高法院92年台抗字
第6號、86年台抗字第479號裁定意旨
參照）。
三、
經查：本件聲請人自陳目前僅有花蓮自強外役監保管金新臺
幣（下同）10,000元，此外並無其他財產，另經本院依職權
調閱聲請人之100年度及101年度稅務電子閘門財產所得調件
明細表可知，聲請人名下確無其他財產而。聲請人目前負債
共計60,651,300元，分別為臺北富邦商業銀行651,300 元之
信用貸款、優
乃克股份有限公司60,000,000元之債務（見卷
第5 頁附聲請人提出
債權人清冊）。又破產管理人之費用，
依財政部「稽徵機關核算102 年度執行業務者收入標準」，
律師擔任檢查人、
清算人、破產管理人、
遺囑執行人或其他
信託人案件：按
標的物財產價值百分之9 計算收入；無標的
物每件在直轄市及市2萬元，在縣1 萬6千元；另破產監查人
亦為破產程序必備機關，依破產法第128條規定，破產法第8
4 條規定於監查人
準用之，是監查人之
報酬應視為管理破產
財團之費用，而列為財團費用，
參酌破產管理人之報酬，則
破產監查人之報酬亦達
上開額度。而破產程序一旦進行，破
產財團除須支付破產管理人之報酬、監查人之報酬、聲請人
及其家屬之必要生活費用外，尚須支付破產程序進行所需支
出之費用，諸如破產管理人應清查、整理債務人之財產狀況
，並編造債權及資產表、召開
債權人會議、行使其他權限等
，及支付破產財團之管理變價及分配所生之費用、破產債權
人共同利益所需審判上之費用等項目，無一不以破產財團之
財產支出，若聲請人以其現有財產，扣除上開財團費用後，
已無餘額可供構成破產財團時，自無法清償任何破產債務，
無解於債務之處理。是依
前揭說明，本件聲請人既無其他財
產，則以聲請人僅有之10,000元，顯然無法負擔未來支出之
破產財團費用，債權人更無在破產程序受分配之可能，顯與
破產制度之本旨不合，是聲請人聲請破產顯無實益，應予駁
回。
據上論結，
爰依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78 條，裁
定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 29 日
民事庭法 官 林恒祺
以上
正本係照原本作成
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內，向本院提出
抗告狀（
應抄附
繕本）。
中 華 民 國 103 年 4 月 29 日
書記官 戴國安