裁判書系統

臺灣花蓮地方法院民事判決　　　　　　　　103年度婚字第2號 原　　　告　陳麗花 被　　　告　黃佳聲 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國104年1月22日言詞辯論 終結，判決如下： 主 文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決（家事 事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段規定參照）。 二、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，構成判決離 婚之事由，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻之一 方無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務，即屬 以惡意遺棄他方，最高法院39年台上字第415號亦著有判例 可資參照。原告主張其罹患脊椎空洞症數十年，是循序漸進 的慢性疾病，而被告原為大陸地區人民，兩人於原告陪父母 到大陸地區探親時相識，直到民國83年2月4日在大陸地區結 婚，婚後在臺共營家庭生活，感情和睦；詎被告於91年3月 間取得臺灣地區身分證後，對原告的態度由熱誠關心轉為冷 淡冷漠，92年起藉故沒有政府低收入的補助款，又是創業之 初，農藥生意不佳，既不願雇請外籍看護照顧原告，且對原 告生活起居百般刁年，令原告陷入求生不得、求死不能之深 淵裡（當時原告因病情惡化，睡覺已不能自行翻身）；此後 ，被告希望獲得政府更多的補助款，要求原告辦理假離婚未 果，即對原告諸多刻意遺棄、刁難之舉措，並有辱罵、掌摑 原告之行為，甚至不再支付看護費用及日常生活所需，近年 來原告幸有周遭朋友及善心團體幫忙募款才能苟活至今；又 被告自99年10月1日起故意不再支付房租與水電費，更三番 兩次要求房東請管區警察前來強迫原告搬家，處心積慮讓原 告無以為生，亦不管兩造仍有婚姻關係存在，竟光明正大搬 到花蓮縣○里鎮○○路○段○○○號與一位寡婦高秋蘭同居；再 被告不僅未再關照原告生活，其自行出入境之紀錄頻繁，致 原告無從尋找，最近始知被告於102年12月21日出境後，近1 年時間未曾返臺，直到103年11月24日又在原告不知情的情 況下入境，惟僅10天左右，復循小三通途徑返回大陸地區等 情，業據原告提出財團法人佛教慈濟綜合醫院診斷證明書、 本院100年度婚字第158號民事判決、兩造之戶籍謄本、警局 受（處）理失蹤人口案件登記表、連邑人力資源有限公司女 傭薪資記錄手冊各1件為證，並有被告之入出國日期紀錄（ 或入出境資訊連結作業）、被告之個人戶籍資料、花蓮縣警 察局玉里分局102年12月26日玉警刑字第0000000000號函、 財政部北區國稅局綜合所得稅各類所得資料清單（兩造99年 至101年）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（兩造）等件 在卷可佐，且與證人陸春到庭證述情節大致相符（見本院卷 第84至86頁）。而觀被告歷來之陳述及所附證據（包括被告 在前離婚訴訟中之主張及本件之答辯狀，見本院卷第11至18 、133至139頁），被告顯亦同意與原告離婚，且不否認已有 多年未與原告履行同居生活，且除法庭活動外，再無任何良 性互動等情。綜上所述，被告無正當理由，多年來既未與原 告履行同居生活，亦未支付任何家庭生活費用，甚至無視與 原告仍為夫妻，竟於大方與其他女子過從甚密；參照上開法 條規定及判例意旨，被告既有遺棄原告之客觀行為，復有置 配偶生活於不顧之主觀惡意，自係以惡意遺棄原告在繼續狀 態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請判 准兩造離婚即屬正當，應予准許。 三、被告雖具狀答辯謂婚前係因原告設局，逼迫被告與妻子林秋 如離婚，且兩人非法同居兩年，始締結本件婚姻；又結婚前 後，被告悉心照顧原告，工作掙錢為原告請看護、治病、清 償債務，原告不知感恩，從未說過一句好話，見客戶就亂罵 ，還誣指其其他女子同居，根本是謊話連篇；再兩造婚姻由 喜劇到悲劇，完全是原告一手造成，開始，原告費盡心機搶 別人老公，到手後又不好好珍惜來之不易的感情，因一點生 活瑣事，一次一次告到法院，一方面要丈夫照顧，又一面要 告丈夫去坐牢；因被告把青春獻給了原告，自己打零工掙錢 ，為原告治病，做大手術4次，更長期雇請看護，被原告花 去300萬元，要求原告補償被告等語，並提出原告書寫之信 函、汕頭大學醫學院第一附屬醫院手術紀錄、證明書各1件 為證。惟查被告上述辯詞，核與卷附之證據資料及證人陸春 之證詞有間，且對原告主張「惡意遺棄」之事實亦未舉證反 駁，縱其所述有部分屬實，亦無礙其多年來之行為（包括作 為及不作為），已該當於惡意遺棄原告在繼續狀態中之要件 ，而構成原告得以訴請裁判離婚之法定事由。 四、原告本於民法第1052條第1項第5款及第2項之離婚事由提起 離婚之訴，其訴訟標的雖有數項，而僅有單一之聲明，並表 明請求法院擇一判決即可，本院認其中一項訴訟標的為有理 由，即可為原告勝訴之判決，其他訴訟標的不再予審酌，附 此敘明。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第78條、第385條第1項前段，判決如主文。 中 華 民 國 104 年 1 月 26 日 臺灣花蓮地方法院家事法庭 法 官 周健忠 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 104 年 1 月 26 日 書記官 李宜蓉