臺灣花蓮地方法院民事
裁定 104年度監宣字第143號
聲 請 人 李慶其
代 理 人 李漢卿
相 對 人 李陳罔市
上列
當事人間請求准許處分受
監護宣告人之財產事件，本院裁定
如下：
主 文
准
聲請人代理處分受監護宣告人李陳罔市（女，民國000年0
月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）所有如附表所示之
不動產。
程序費用由受監護宣告人李陳罔市之財產負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人為相對人之配偶，相對人前經
鈞院95
年度禁字第25號民事裁定宣告為禁治產人，而聲請人為相對
人之法定
監護人，並經鈞院104 年度監宣字第155 號民事裁
定指定相對人之子李漢卿為
會同開具財產清冊之人。又聲請
人與李漢卿已於104 年10月16日向法院陳報受監護宣告人之
財產清冊，業經鈞院函
准予備查在案。茲因相對人每月需支
出看護費及醫療費約新臺幣（下同）22,280元，且尚需支出
其他生活費用，負擔沉重，聲請人年事已高且無工作能力，
相對人亦無所得，無法負擔相對人之
上開費用，欲將相對人
所有如附表所示之不動產（下稱
系爭不動產）出售，並以所
得之款項作為日後支出相對人醫藥及日常生活費用，
爰聲請
准聲請人即監護人代相對人處分系爭不動產等語。
二、
按民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文施行前，已為
禁治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，
適用
修正後之規定；民法規定之禁治產或禁治產人，自修正施行
後，一律改稱為監護或受監護宣告之人；施行前所設置之監
護人，於修正施行後，適用修正後之規定；修正之民法總則
第14條至第15條之2 及民法親屬編第四章之規定，自公布後
1 年6 個月施行。民法總則施行法第4 條第2 項、第4 條之
1 、第4 條之2 、民法親屬編施行法第14條之2 、第14條之
3定有明文。
本件相對人李陳罔市於民國95年7月17日經本院
95年度禁字第25號裁定宣告為禁治產人，此有該案裁定在卷
可憑（見本院卷第11頁），依上開規定，於98年11月23日修
正之民法總則編、親屬編及相關修正條文生效施行後，視為
已為監護宣告，修正施行前所設之監護人，應適用修正後之
規定，
合先敘明。又監護人對於受監護人之財產，
非為受監
護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行
為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或
處
分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基
地出租、供他人使用或終止租賃，民法第1101條第1 、2 項
定有明文。而上述規定，於成年人之監護亦
準用之，此觀同
法第1113條規定自明。
三、得
心證之理由：
（一）聲請人為相對人之配偶，而相對人前經本院95年度禁字第
25號民事裁定宣告為禁治產人，依修正前民法第1111條第
1 款規定，聲請人為相對人之法定監護人。並經本院於10
4 年11月3 日104 年度監宣字第155 號民事裁定指定相對
人之子李漢卿為會同開具財產清冊之人。又聲請人與會同
開具財產清冊之人李漢卿已於104 年10月16日向本院陳報
受監護宣告人之財產清冊，業經本院以花院美家睦104 監
宣155 字第015701號函准予備查在案
等情，經本院
依職權
核閱
前揭卷宗屬實，亦有索引卡查詢、相對人之
戶籍謄本
、本院95年度禁字第25號裁定、104 年度監宣字第155 號
裁定附卷可憑（見本院卷第4 至5 、11至12、29頁），應
堪信為真實。
（二）聲請人主張有處分系爭不動產之必要等情，業經聲請人提
出系爭不動產之土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄
本、聲請人之戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單
、財政部北區國稅局103 年度綜合所得稅各類所得資料清
單、汎揚仲介有限公司招募函人數狀況明細表、醫療單據
及日常用品（尿布、醫療器材等）單據附卷
可稽（見本院
卷第15至20、33、38至42頁），應
堪認聲請人之主張為真
實。是相對人目前每月所需之醫療及看護費用至少為2 萬
餘元，而相對人103 年間並無所得，名下僅有系爭不動產
，且聲請人年事已高，無工作能力，實無法長期負擔相對
人每月需支出之費用，其主張有處分受監護宣告人財產之
必要，
應堪採信。
（三）而系爭不動產包含土地及建物，公告現值共為745,300 元
，此有該地土地登記第一類謄本、相對人全國財產稅總歸
戶財產查詢清單在卷可憑（見本院卷第15、17至20頁）。
而系爭不動產中位在花蓮縣○里鎮○○街○○○ 號房屋部分
，現以每月租金4 千元出租予朋友使用，聲請人與相對人
均居住於花蓮縣富里鄉山上之農舍等情，
業據聲請人陳述
明確，是其等所居住地區與系爭不動產之距離非近，聲請
人年事已高，管理不易，目前使用上均未能有效發揮系爭
不動產之經濟價值，是聲請人主張出賣後所得將用於支付
相對人醫藥及日常生活費用，應認較有利於相對人。綜上
，聲請人主張有處分系爭不動產之必要。並將賣得價金用
以支付相對人之上開費用，應認符合受監護宣告人即相對
人之利益。從而，本件聲請於法相符，應予准許。
四、監護人應以
善良管理人之注意，執行監護職務。又監護人於
執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，
應負賠償之責。且法院於必要時，得命監護人提出監護事務
之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財
產狀況，民法第1100條、第1109條第1項、第1103條第2項規
定均有明示。且前揭規定，於成年人之監護亦準用之，此觀
同法第1113條規定自明。準此，本件聲請人即監護人於處分
相對人所有之系爭土地後，應妥適管理，並應使用於相對人
之日常生活及醫療所需等費用，以維護其權益，
併予敘明。
五、依
家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 12 日
家事法庭 法 官 王國耀
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告，須於裁定送達後10日之
不變期間內，向本院提
出
抗告狀（應抄附
繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 1 月 12 日
書記官 劉又華
附表：
┌──┬──┬───────────┬────┬────┐
│編號│類別│ 地 號 或 建 號 │權利範圍│面積（單│
│ │ │ │ │位：平方│
│ │ │ │ │公尺） │
├──┼──┼───────────┼────┼────┤
│ 1 │土地│花蓮縣○里鎮○○段1973│全部 │ 11 │
│ │ │地號 │ │ │
├──┼──┼───────────┼────┼────┤
│ 2 │土地│花蓮縣○里鎮○○段1974│全部 │ 67 │
│ │ │地號 │ │ │
├──┼──┼───────────┼────┼────┤
│ 3 │土地│花蓮縣○里鎮○○段1975│全部 │ 42 │
│ │ │地號 │ │ │
├──┼──┼───────────┼────┼────┤
│ 4 │房屋│花蓮縣○里鎮○○段405 │全部 │ 67 │
│ │ │建號建物（門牌號碼：花│ │ │
│ │ │蓮縣○里鎮○○街○○○ 號│ │ │
│ │ │） │ │ │
└──┴──┴───────────┴────┴────┘