臺灣花蓮地方法院民事判決 107年度訴字第48號
原 告 定穎企業有限公司
法定
代理人 林羣揚
訴訟代理人 張秉正
律師
複代理人 劉彥廷律師
被 告 恩邦營造有限公司
法定代理人 謝美玲
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年4月26日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾參萬陸仟肆佰肆拾壹元，及自民國
107年4月1日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾臺萬元貳仟元為被告供
擔保後，得
假
執行。但被告如以新臺幣玖拾參萬陸仟元為原告
預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
壹、程式方面
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告簽發
發票日為民國106年3月31日，票面金額
341,209元，付款人為臺灣土地銀行桃園分行，帳號06972-7
，支票號碼BM0000000之支票一紙，
詎原告屆期提示，因存
款不足遭
退票，被告應負合計新臺幣（下同）341,209元票
款給付之責。又被告因承包「花蓮零售豐濱加油站管線汰換
工程」及「花蓮零售瑞穗加油站槽及管線汰換工程」向原告
訂購預拌混擬土及級配產品貨物，累計積欠106年4月份至同
年6月之貨款795,232元未給付，而豐濱工程部分，由被告開
立用以之付前期之混凝土貨款之
前揭支票為341,209元，前
述二項工程貨款合計為1,136,441元，就瑞穗工程貨款795,
232元部份，清償期屆至，被告經原告屢次催促，於106年8
月4日以匯款給付200,000元，餘595,232元貨款
迄今未獲清
償，上項買賣之履行地係在花蓮縣，爰依買賣及票據之
法律
關係請求被告給付936,441元等語。
並聲明：被告應給付原
告936,441元，及自
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
原告願供擔保請求宣告假執行。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、
本件原告主張前揭之事實，
業據其提出與所述相符之支票及
退票理由單、發票、出貨單、請款明細表、原告公司彰化銀
行存摺。而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日
到場，復未提出書狀爭執，視為
自認。經本院調查前揭證據
之結果，
堪認原告之主張為真實，則原告依買賣價金
請求權
及票據票款請求權之
法律關係，請求被告給付936,441元及
法定
遲延利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390
條第2項之規定並無不合，茲酌定相當
擔保金額，
予以准許
。另依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告預供相當金
額之擔保後得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 5 月 11 日
臺灣花蓮地方法院
民事庭
法 官 沈培錚
上列為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按
他造當事人之人數附繕本並繳納
上訴
裁判費）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 11 日
書記官 方毓涵