臺灣花蓮地方法院民事判決 107年度重訴字第3號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定
代理人 張明道
訴訟代理人 林瑞崗
張書豪
被 告 益鉅股份有限公司
特別代理人 周香蘭
被 告 劉文增
兼特別代理人 劉啟東
被 告 劉啟楨
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年7月11日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣玖佰伍拾捌萬壹仟柒佰肆拾玖元，及
如附表所示之利息及
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，且無民事訴
訟法第386 條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告益鉅股份有限公司自民國105 年11月25日起
邀同其餘被告劉啟東、劉文增、劉啟楨為連帶
保證人與原告
訂立保證書，約定就被告益鉅股份有限公司現在未清償及將
來對原告所負之一切債務以本金新臺幣（下同）10,300,000
元為限額
暨其利息、
遲延利息、違約金、
損害賠償金及其他
從屬於主債務之負擔，願與主
債務人即被告益鉅股份有限公
司負連帶清償之責，並立
具保證書及授信約定書。
嗣被告益
鉅股份有限公司向原告借得如附表所示之金額，利息及違約
金亦如附表所示，然被告益鉅股份有限公司於106 年12月15
日經票據交換所公告為拒絕往來戶，依授信約定書條款第12
條第1、2款之約定，原告得主張其所負之借款已喪失
期限利
益，視為全部到期。爰依
兩造間契約之
法律關係，提起本件
訴訟等語。
並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告主張之事實，
業據其提出臺灣地區各縣市票據交換所
公告之金融業支票存款拒絕往來戶名冊、保證書、授信約定
書、動撥申請書、放款戶資料一覽表查詢資料、目前牌告利
率查詢資料等件為證（卷頁7至49 ），且被告未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯，視同
自認。本院審酌
上
開證據，
堪認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間契約
之
法律關係，聲明如主文第1 項所示之請求，為有理由，應
予准許。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條
第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
臺灣花蓮地方法院
民事庭
法 官 曹庭毓
上列為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須
按他造當事人之人數附
繕本並繳納
上訴
裁判費）。
如委任
律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書記官 黃鷹平