跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣花蓮地方法院 109 年度勞補字第 5 號民事裁定
裁判日期:
民國 109 年 07 月 15 日
裁判案由:
給付資遣費等
臺灣花蓮地方法院民事裁定       109年度勞補字第5號 原   告 鄭木榮       吳姵岑       薛惠明       陳珠惠       陳安琪 共   同 訴訟代理人 何俊賢律師 被   告 亮麗藝品企業有限公司 法定代理人 美峰隆有限公司       國會新聞報國際股份有限公司       呂萬全 上列當事人間給付資遣費等事件,原告起訴未據繳納裁判費。 以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。又因確認僱傭關係 或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫 免徵收裁判費三分之二,民事訴訟法第77條之2第1項前段、勞動 事件法第12條分別定有明文。次按普通共同訴訟,雖係以數訴合 併於一訴,但僅為形式之合併,以便同時辯論及裁判而已,是其 是否具備訴成立要件及權利保護要件,仍須按各共同訴訟人分別 調查之。查本件原告共同起訴對被告各別請求,核屬法律關係同 種類之普通共同訴訟,依上揭說明,應分別調查訴之要件,各別 核定訴訟標的價額以徵收裁判費,是本件有關原告請求被告給付 特別休假未休工資、無薪假遭扣減工資、預告期間工資、資遣費 及開立自願離職證明書,其中原告等人請求給付特別休假工資 、無薪假工資、預告期間工資及資遣費之部分,因合於上開規定 ,得各暫免徵收裁判費三分之二;另請求發給非自願離職證明書 部分,因屬非財產權訴訟,應依民事訴訟法第77條之14第1項規 定,徵收第一審裁判費新臺幣(下同)3,000元。故本件原告依 其等訴之聲明分別計算應徵收第一審裁判費為如附表所示( 合計本件應納之裁判費為18,483元)。茲依民事訴訟法第249條 第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達後7日內補繳裁判費 ,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。 中  華  民  國  109  年  7  月  15  日          民事庭 法 官 林恒祺 以上正本係照原本作成 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向 本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元;其餘關於命補 繳裁判費部分,不得抗告。 中  華  民  國  109  年  7  月  15  日              書記官 徐大鴻 附表: ┌──┬───┬─────┬────┬─────┬──────┬──────┐ │  │   │     │左列請求│左列請求均│請求發給非自│      │ │編號│ 原告 │請求金額 │金額應徵│屬暫免之訴│願離職證明書│ 應徵金額  │ │  │   │     │之裁判費│訟標的,得│之應徵裁判費│      │ │  │   │     │金額  │暫免徵收裁│金額    │      │ │  │   │     │    │判費2/3  │      │      │ ├──┼───┼─────┼────┼─────┼──────┼──────┤ │ 1 │鄭木榮│671,493元 │7,380元 │ 4,920元 │      │ 2,460元  │ ├──┼───┼─────┼────┼─────┼──────┼──────┤ │ 2 │吳姵岑│779,952元 │8,480元 │ 5,653元 │      │ 2,827元  │ ├──┼───┼─────┼────┼─────┼──────┼──────┤ │ 3 │薛惠明│661,572元 │7,270元 │ 4,847元 │      │ 2,423元  │ ├──┼───┼─────┼────┼─────┼──────┼──────┤ │ 4 │陳珠惠│643,608元 │7,050元 │ 4,700元 │ 3,000元  │ 5,350元  │ ├──┼───┼─────┼────┼─────┼──────┼──────┤ │ 5 │陳安琪│669,808元 │7,270元 │ 4,847元 │ 3,000元  │ 5,423元  │ └──┴───┴─────┴────┴─────┴──────┴──────┘