臺灣花蓮地方法院民事
裁定 110年度抗字第8號
抗 告 人 劉承莘
相 對 人 雄益營造有限公司
法定
代理人 鄭明豐
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國110年7月14日
本院110年度司票字第174號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人主張其執有抗告人簽發如原審裁定主文第1項所示之
本票1紙，並
免除作成拒絕證書，
詎到期後經提示，未獲付
款，
爰依票據法第123條之規定請求裁定准予許可
強制執行
等情，已據其提出本票1紙為證，原裁定准許如其主文第1項
所示，即無不合。抗告人具狀提起抗告，抗告理由
略以：我
向相對人借牌標得花蓮縣政府工程，借牌條件為工程款收支
及業主請款均由相對人處理，代墊支付工程款之金額如果大
於向業主請領之款項，我需開立差額本票給相對人，
俟再次
向業主請款後退還本票或另開差額本票交換，
系爭本票即為
上述本票。相對人實際負責人為林進鉎，我開立之本票林進
鉎屢次藉故不退還，我提出LINE截圖林進鉎要求我歸還30萬
元贖回本票，證明本票票面金額875萬元之
債權明顯不存在
等語。
惟執票人聲請
本票裁定強制執行事件屬
非訟事件，法
院於為准駁之裁定時，僅能依該法條之規定，就形式上審查
相對人是否為本票執票人、能否行使追索權、抗告人是否為
本票發票人等項而決定之。相對人為
本件聲請，業經提出本
票原本供本院審核無誤後發還，足見相對人確
持有該本票，
依據前述說明，本院仍應為准許強制執行之裁定。抗告人
所
稱上情，應另提民事訴訟以確認本票債權存在
與否，無法在
非訟程序中審究。故抗告為無理由，應予駁回。
二、據上論結，本件抗告為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
文。
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日
臺灣花蓮地方法院
民事庭
審判長法官 范坤棠
法 官 李可文
法 官 楊碧惠
以上
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日
書 記 官 吳琬婷