臺灣花蓮地方法院民事
裁定 110年度補字第206號
原 告 古慶豐即征鋒企業社
訴訟
代理人 吳順龍
律師
黃佩成律師
被 告 巧盟股份有限公司
法定代理人 蔡東裕
被 告 黃愛伶
共 同
訴訟代理人 蔡亞茹
一、上列
當事人間給付工程款等事件，原告起訴未據繳納完足
裁
判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所
主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，
應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有
明文。而不真正連帶債務之數
債務人具有同一目的，而對
債
權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，
債權人以一訴主張該不同發生原因之
法律關係，而為不真正
連帶之聲明，屬
上開規定
所稱「主張之數項標的互相競合」
，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。查
本件原告
起訴聲明請求被告二人分別給付新臺幣（下同）700,000元
及其各別之法定
遲延利息；如被告任一人為給付，另一被告
於其給付範圍內免給付義務，依上開規定及說明，本件訴訟
標的金額核定為700,000元，依民事訴訟法第77條之13規定
，應繳第一審裁判費7,600元，扣除前繳1,000元，尚應補繳
6,600元。茲依同法第249條第1項但書規定，限原告於收受
本裁定送達5日內向本院如數補繳，逾期未補，即
駁回其訴
，特此裁定。
二、另原告應查報征鋒企業社為獨資或合夥商號，如為合夥，並
請補正法定代理人：
暨查報被告之法定代理人，
附此敘明。
中 華 民 國 110 年 9 月 8 日
民事第一庭 法 官 范坤棠
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 9 月 8 日
書記官 徐大鴻