裁判書系統

112年度家繼簡字第29號

原      告  甲○○    住○○縣○○鄉○○○街00巷00號0樓

訴訟代理人  劉彥廷律師

被      告  乙○○ 

            丙○○ 

            丁○○ 

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年1月10日言詞辯論終結，判決如下：

被繼承人戊○○如附表一所示之遺產，應依如附表一「分割方法」欄所示之方法分割。

壹、程序方面：

    被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，經核皆無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：訴外人即被繼承人戊○○於民國109年5月1日死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造為戊○○之繼承人，應繼分如附表二所示。又兩造就如附表一所示遺產迄未達成分割協議，且無另定契約，亦無不能分割之情事，考量原告年事已高，無餘力管理如附表一所示之不動產（下稱系爭不動產），被告丙○○、丁○○允諾照顧原告，且同意原告繼續居住於系爭不動產，而被告乙○○長期不在花蓮，與原告不常聯繫，無法有效管理系爭不動產，願將自己之持分給予被告丙○○、丁○○，即系爭不動產分割為被告丙○○、丁○○共有，被告乙○○則以補貼現金方式為分割。並聲明：如主文所示。

二、被告均未於最終言詞辯論期日到場，惟被告丙○○、丁○○以書狀表示：對於原告主張之事實並無意見，亦同意原告主張之遺產分割方案等語，被告乙○○則未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

  ㈠按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。除法律另有規定或契約另有訂定者外，繼承人得隨時請求分割遺產。民法第1138條、第1141條前段、第1151條、第1164條前段分別定有明文。

  ㈡查原告主張兩造均為戊○○之繼承人，戊○○遺有如附表一所示遺產，且就遺產無另定契約，亦無不能分割之情形等節，有遺產稅免稅證明書、繼承系統表、戶籍謄本、土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本附卷可稽（見本院卷第37頁至第63頁），且戊○○並未以遺囑禁止繼承人分割遺產，附表一所示遺產亦無不能分割之情形，而兩造亦無不能分割之約定，則原告依民法第1164條規定請求分割遺產，自屬有據。

  ㈢末查，原告願將自己按應繼分比例可主張之部分分配予被告丙○○、丁○○，核屬其得處分之權利，爰予尊重，且依附表一分割方法欄所示方法予以分割為多數繼承人所同意，就不動產部分亦俾於管理並有利於產權集中、增加交易流通性，復依國稅局核定之價額作為找補之計算依據，被告乙○○所得價值合於其應繼分比例，故本院認以此方式分割應為適當，爰判決如主文第1項所示。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判

    決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

五、按分割遺產之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原告訴請分割遺產雖屬有據，然被告應訴乃法律規定所不得不然，且本件分割結果，被告之間實互蒙其利，本院認關於訴訟費用之負擔，以兩造各按其法定應繼分比例負擔，較屬公允，爰依家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1，諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示。　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日

                  家事法庭    法  官　黃夢萱

正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提

出上訴狀。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日

                              書記官  蔡昀蓁

附表一：

附表二：