112年度監宣字第204號
聲 請 人 甲○○ 住○○縣○○鄉○○路0號
相 對 人 乙○○
關 係 人 丙○○
丁○○
戊○○
己○○
主 文
一、宣告乙○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為
受輔助宣告之人。
二、選定甲○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）、戊○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人乙○○之
共同輔助人。
理 由
一、聲請意旨
略以：
聲請人甲○○為
相對人乙○○之女，相對人因罹患血管性癡呆症，認知功能及社會功能退化，日常生活需他人照顧，現由聲請人照顧其起居，為此聲請對相對人為監護之宣告，選定聲請人為
監護人及指定
關係人即相對人之女己○○為
會同開具財產清冊之人等語。
二、
按法院對於監護之聲請，認為未達
民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文。法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或
依職權以裁定為輔助之宣告，亦為
家事事件法第174條第1項所明定。
㈠聲請人
上開主張，
業據其提出親屬系統表、
戶籍謄本、診斷證明書為證（見本院卷第19頁至第23頁）。而本院於民國112年11月13日在
鑑定人即醫師鄭淦元前訊問相對人，經本院當場點呼相對人，相對人有回應，雖不記得其生日，
惟能辨識在場之女兒即聲請人與關係人己○○，雖無法詳述地址，然能說明居住地區，並有部分計算能力，亦可依指示舉手，清楚知悉身在何醫院（見本院卷第65頁至第70頁），復經鑑定人鑑定後認：相對人罹患阿茲海默型失智症，整體認知功能緩慢持續退化，日常生活部分依賴他人協助，失智症造成記憶力與語言理解能力缺損，使其在保管與處理財產相關意思表示與理解他人意思表示之能力
顯有不足等語，此有臺北榮民總醫院鳳林分院精神部精神鑑定報告書在卷
可佐（見本院卷第81頁至第84頁）。
㈡綜上，相對人之認知功能有所退化，但
非完全
不能為意思表示、受意思表示或不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟仍有受輔助之必要，考量聲請人表示如未達監護宣告程度，同意改為輔助宣告等語之意見（見本院卷第118頁），
參照上開規定及說明，
爰依聲請對相對人為輔助宣告。
四、本院依職權囑託維安社會工作師事務所訪視，據覆略以：相對人由聲請人主責照顧事務、關係人己○○協助，相對人受照顧之狀況得宜，關係人戊○○工作穩定，有意願與聲請人
共同監護等語，有訪視評估報告附卷
可稽（見本院卷第87頁至第93頁、第127頁至第134頁）。本院考量關係人間並無十足信賴，由聲請人與關係人戊○○共同擔任輔助人係其等唯一可接受之方案，相對人對此方案亦表示同意（見本院卷第119頁），而聲請人與關係人戊○○並無不
適任輔助人之情事，故本院認由聲請人與關係人戊○○共同擔任相對人之輔助人，符合受輔助宣告人之最佳利益，爰選定聲請人與關係人戊○○擔任相對人之輔助人，以保障相對人之權益。
五、末依民法第15條之2規定，受輔助宣告之人並未完全喪失
行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權，併
參酌同法第1113條之1 規定，並無
準用同法第1094條、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項規定，亦即受輔助宣告人之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規定應與經法院或
主管機關所指定之人會同開具財產清冊，故
本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，
附此敘明。
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 中 華 民 國 113 年 3 月 1 日