112年度重訴字第29號
原 告
被 告
被 告 林美文
上二人共同
訴訟代理人 林政雄律師
參 加 人 合泰建築經理股份有限公司
法定代理人 林淑貞
訴訟代理人 連根佑
上列
當事人間請求返還買賣價金等事件，本院裁定如下：
原告應於本裁定送達5日內，具狀補正備位聲明二中關於附表所示之事項，逾期不補正，即駁回原告該部分之訴。 理 由
一、
按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：當事人及法定代理人、
訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。又所謂應受判決事項之聲明，即原告請求法院應為如何判決之聲明，如原告獲勝訴判決，該聲明即為判決
主文，故該聲明之記載亦應具體、明確，且
適於執行，方屬依法表明應受判決事項之聲明。末按
原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以
補正者，審判長應定
期間先命
補正，同法第249條第1項第6款亦有明定。
二、
本件原告備位聲明二因有附表所示情形不符合上開規定，應予補正，茲限原告於本裁定送達之日起5日內補正附表所列事項，逾期未補正，即駁回該部分之訴。中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
民事第一庭 法 官 施孟弦
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
附表：
| |
| 備位聲明二1.「確認 系爭房地買賣價金為新台幣5000萬元」部分： 原告應說明確認利益為何。 |
| 備位聲明二4.「確認原告對於被告林美文、謙誠不動產有限公司之 報酬及費用債務不存在」部分： 1.請原告提出本件對於被告林美文、謙誠不動產有限公司之報酬及費用具體金額為何？ 2.按照一般不動產買賣交易， 兩造於簽訂 買賣契約時對於不動產有限公司及仲介抽成比例應有約定，原告應無理由不知上開報酬金額，然原告並未提出上開報酬及費用之具體金額，爰命原告陳報上開具體金額，如未陳報， 則本項聲明之價額參照民事訴訟法第77條之12規定核定為165萬元。 |
| 備位聲明二5.「被告林美文、謙誠不動產有限公司應就原告新台幣335萬1480元之部分損失，賠償 5倍以下之 懲罰性賠償金」部分： 上開備位聲明二5. 所載「賠償 5倍以下之懲罰性賠償金」之金額部分並未具體、明確，此部分請求金額為何？ |