聲 請 人 臺灣土地銀行股份有限公司
代 理 人 周上勤
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：聲請人為被
繼承人甲○○之
債權人，被
繼承人於民國109年10月13日死亡，其繼承人均
拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不明，而其
親屬會議並未於一個月內選定遺產管理人，致聲請人對被繼承人之遺產無法行使權利。為確保聲請人之權利，
爰依法請求選任被繼承人之遺產管理人等語。
二、
按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，
利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依
公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦
準用關於無人承認繼承之規定，
民法第1177條、第1178條第2 項、第1176條第6 項分別定有明文。次按遺產管理人之職務為：(一)編製
遺產清冊。(二)為保存遺產必要之處置。(三)聲請法院依
公示催告程序，限定一年以上之
期間，公告被繼承人之
債權人及受
遺贈人，命其於該期間內
報明債權及為願受遺贈
與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之。(四)清償債權或交付遺贈物。(五)有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交，民法第1179條第1項亦有明文。
觀諸遺產管理人之職務規範，可知選任遺產管理人之目的即在管理遺產，倘無相當之遺產需管理，自無選任遺產管理人之必要與實益。且就維護公益及調和被繼承人之債權人與潛在繼承人之利益言，在未釋明有選任之必要（例如被繼承人有遺產或聲請人有
法律上利益）以前，為避免增加被繼承遺產之負擔，法院應駁回選任遺產管理人之聲請，有臺灣高等法院
暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第18號研討結果
參照。末按
非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，
非訟事件法第30條之1條定有明文。而家事
非訟事件除別有規定外，準用非訟事件法，
家事事件法第97條規定甚明。
三、
經查，聲請人
上開主張，固經聲請人提出借據、家事事件公告查詢結果、本院家事事件公告、除戶謄本等件為證，並經本院
依職權調閱本院109年度司繼字第000號卷查明
無訛。
惟查，本院依職權函詢財政部北區國稅局花蓮分局之結果，查無被繼承人之財產資料，為明瞭被繼承人有無可供遺產管理人管領之相當遺產，以及該遺產是否有受管理之必要，本院遂於民國113年9月26日通知聲請人於受送達
翌日起7日內補
正本件被繼承人甲○○有何遺產而需選任遺產管理人管理之相關事證，該通知已合法送達聲請人，聲請人
迄今仍未補正，有送達證書及收文收狀資料清單附卷
可參，致本院無從判斷本件是否有應選任遺產管理人之必要。
揆諸前開規定，聲請人之聲請於法未合，應予駁回。爰裁定如主文。
四、如對本裁定
抗告，須於裁定送達後10日之
不變期間內，向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日