113年度家聲抗字第5號
代 理 人 甲○○
上列
抗告人因
聲請閱卷事件，對本院於中華民國113年4月30日所為113年度家聲字第5號裁定提起抗告，本院
合議庭裁定如下：
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、聲請及抗告意旨
略以：抗告人與
債務人即被
繼承人乙○○間具有消費借貸之
債權債務關係，乙○○於民國96年6月24日歿，
惟借款尚未清償，抗告人為
債權人，為明瞭乙○○之
繼承人有無對乙○○
拋棄繼承以釐清繼承關係，應認抗告人就本院96年度繼字第246號拋棄繼承事件具有
法律上之利害關係，得依民事訴訟法第242條第2項規定
聲請閱卷。原裁定駁回抗告人聲請閱覽
上開拋棄繼承事件卷證，
顯有不當，提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、
按當事人得向法院
書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與
繕本、影本或節本；
第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可，民事訴訟法第242條第1項定有明文。所謂有法律上之利害關係者，係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法上之利害關係而言，不包括經濟上、情感上或其他事實上之利害關係在內（最高法院105年度台抗字第60號裁定意旨
參照）。
三、
經查，抗告人主張其為乙○○之債權人，乙○○業於96年6月24日死亡
等情，
業據其提出本院103年度司執字第19361號
債權憑證、
戶籍謄本為證（見原審卷第11頁至第12頁、第15頁），
堪信為真。惟抗告人並未提出上開拋棄繼承事件
關係人同意其閱覽卷宗之證明，且抗告人雖為乙○○之債權人，聲請閱卷旨在了解其繼承人繼承之狀況，惟此僅係就上開拋棄繼承事件之結果或有事實上、經濟上之利害，就其債權存在則無任何影響，
難認有法律上之利害關係，是其聲請閱覽卷宗，
核與民事訴訟法第242條第1項、第2項規定不符，不應准許。
四、
綜上所述，抗告人聲請閱覽上開拋棄繼承事件卷內文書，未釋明其有法律上之利害關係，復未經上開拋棄繼承事件關係人同意，其聲請不應准許。從而，原裁定駁回抗告人閱卷之聲請，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
家事第二庭 審判長 法 官 蕭胤瑮
法 官 邱佳玄
法 官 黃夢萱
本裁定除以
適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受後10日內委任
律師為代理人向本院提出再
抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 蔡昀蓁