裁判書系統

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂

訴訟代理人  李韋霆

被      告  海霸天餐廳有限公司

兼法定代理人  馮國慶

被      告    于大鈞

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年7月10日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣(下同)376,912元，及自民國(下同)113年3月5日起至清償日止，按年息百分之3.673計算之利息，並自113年4月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、被告應連帶給付原告660,972元，及自113年3月5日起至清償日止，按年息百分之3.673計算之利息，並自113年4月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

三、訴訟費用由被告連帶負擔。

一、被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告訴之聲明：如主文第1、2項。主張：被告海霸天餐廳有限公司以馮國慶、于大鈞為連帶保證人，於109年2月5日向原告借款100萬元、200萬元，約定應按月本息平均攤還，並有利息及違約金之約定。詎料被告自113年3月5日起未依約繳納本息，依約債務已視為全部到期，依消費借貸及連帶保證之法律關係請求。被告並未到場，亦未為何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張之事實，已據其提出借據、變更借據契約、連帶保證書、授信約定書、貸放及保證資料查詢單、債權金額計算清單、借款明細表等為憑，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知(非公示送達)，而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認原告主張之上開事實(參民事訴訟法第280條第3項、第1項規定)，復依上開證物，應認原告之主張為真實。

四、從而，原告依借貸契約及連帶保證之法律關係請求如主文第

    1、2項所示，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　26　　日

                  民事第一庭  法  官  楊碧惠

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費）。

如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　26　　日

                              書記官  汪郁棨