113年度護字第138號
聲 請 人 花蓮縣政府
代 理 人 彭絁晴
主 文
被害人甲安置於中途學校至民國114年8月31日止。
理 由
一、聲請意旨
略以：
被害人即受安置人甲前於民國111年8中旬起至同年9月上旬坐檯陪酒，經評估甲就學、就業、生活適應、人身安全及其家庭保護教養功能，前經本院准許安置於中途學校，然甲於安置期間有擅離機構情形，且與他人身體界線、自我保護知能仍有待提升，且親屬尚無照顧甲之能力，爰依兒童及少年性剝削防制條例第21條第2項規定，聲請准予將甲自113年9月1日起，安置於中途學校等語。
二、
按經法院依第19條第1 項第2 款裁定安置期滿前，直轄市、縣（市）主管機關認有繼續安置之必要者，應於安置期滿45日前，向法院提出評估報告，聲請法院裁定延長安置，其每次延長之期間不得逾1 年。但以延長至被害人年滿20歲為止。兒童及少年性剝削防制條例第21條第2 項
定有明文。三、
經查，聲請人主張上情，業據其提出性剝削個案匯總報告、中途學校學生處遇建議報告等件為證，堪信為真實。本院審酌全卷資料，認甲身心發展未臻成熟，自控力、自我保護能力及區辨是非能力尚有不足，經安置輔導後偏差行為雖有改善，但容易受外在影響，自律性仍有不佳；而甲親屬之親職知能亦有待提升，從而，為保護甲之身心健全及導正其價值觀念，並協助其完成學業，習得一技之長，穩定其就學與生活，兼衡甲到庭陳稱：不是很想延長安置，我想走自立方案，對社工的規劃很勉強才能接受等語；乙來電表示對延長安置沒有意見等語。是衡酌現階段甲之最佳利益，認本件聲請人聲請延長安置甲於中途學校，核與前揭法律規定相符，應予准許。四、被害人經安置後，主管機關應每3個月進行評估；經評估無繼續安置、有變更安置處所或為其他更適當處遇方式之必要者，得聲請法院為停止安置、變更處所或其他適當處遇之裁定，兒童及少年性剝削防制條例第21條第1項定有明文。從而，
苟安置期間被害人甲已能建立正確價值觀及自我保護能力，對於未來就學有所規劃，且法定代理人乙能提升親職能力，發揮其管教功能，並給予被害人甲正向支持時，聲請人自得隨時聲請停止安置。
五、另直轄市、縣（市）主管機關依前條緊急安置被害人，應於安置起七十二小時內，評估有無繼續安置之必要，經評估無繼續安置必要者，應不付安置，將被害人交付其父母、
監護人或其他適當之人；經評估有安置必要者，應提出報告，聲請法院裁定；法院受理前項聲請後，認無繼續安置必要者，應裁定不付安置，並將被害人交付其父母、監護人或其他適當之人；認有繼續安置必要者，應交由直轄市、縣（市）主管機關安置於兒童及少年
福利機構、寄養家庭或其他適當之醫療、教育機構，期間不得逾三個月；安置期間，法院得
依職權或依直轄市、縣（市）主管機關、被害人、父母、監護人或其他適當之人之聲請，裁定停止安置，並交由被害人之父母、監護人或其他適當之人保護及教養，兒童及少年性剝削防制條例第16條第1項、第3項亦分別定有明文。從而，兒童及少年性剝削防制條例雖未規定被害人、父母、監護人或其他適當之人，得於延長安置期間聲請停止安置，然被害人、父母、監護人或其他適當之人既得於短期之繼續安置期間聲請停止安置，舉輕以明重，於長期之延長安置期間，自無不許
類推適用兒童及少年性剝削防制條例第16條第3項規定（或就該規定之「安置期間」為合憲性解釋）聲請停止安置之理，以保障被害人之人身自由及訴訟權。是被害人甲及其父母倘於延長安置期間，認已無延長安置之必要，亦得隨時聲請停止安置，
附此敘明。
六、依
家事事件法第97條，
非訟事件法第21條第1項，裁定如主
文。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 中 華 民 國 113 年 8 月 2 日