裁判書系統

113年度護字第146號

聲  請  人  花蓮縣政府

法定代理人  徐榛蔚   

代  理  人  簡玉晴   

兒      少  甲○○      （真實姓名年籍地址詳卷）

            乙○○      （真實姓名年籍地址詳卷）

共      同

法定代理人  丙○○      （真實姓名年籍地址詳卷）

上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

兒少甲○○、乙○○自民國113年8月9日起延長安置參個月。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定為緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項及第2項分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：

  ㈠兒童甲○○、乙○○於民國109年5月6日19時40分因符合兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款之要件，由聲請人予以緊急保護安置，並經本院裁定繼續、延長安置迄今。

　㈡聲請人於服務過程中，觀察到案母丙○○的情緒屬一觸即發的狀態，他人無意、中性的言行都可能會激怒案母，案母以

　　攻擊的舉動回應對方，不會考慮後果和彼此的安危；113年6月中旬，案母自述友人說了令自己反感的話，案母便與友人發生肢體衝突，導致案母頭部受傷，送醫縫合6針；案母對於事件脈絡的描述、情緒的覺察皆薄弱，在不明就裡的狀況下開始和結束衝突，爾後遇到類似事件時，可能會再有高衝突；案母交通罰單未繳，汽機車駕照遭吊銷，工作、出門都依靠同事接送；案母未曾實際領過薪水，每天的工作收入、支出都由案母老闆登記，案母需要花用則由案母老闆付錢，身上未有任何現金、存款，故從不清楚自己的收支狀況；社工嘗試協助案母進行金錢管理，案母處在得過且過的生活狀態，對整頓自身的經濟狀況，案母動力薄弱。

　㈢家庭重整期期間之113年5月25日，聲請人安排親子會面，遇有兒少與同儕發生衝突，案母可以主動安撫兒少，案母攜兒少至「湯姆熊」遊戲，母子3人皆玩得十分開心；社工鼓勵案母主動申請會面，而非被動接受安排，惟案母不會主動聯繫社工，評估欠缺積極度。

　㈣綜上所述，案母自我照顧能力欠佳，情緒起伏大，未能檢討反省自身行為後果，無獨立生活之能力，故評估無能力負擔親職照顧之責，僅能透過會面維繫親子關係，難認兒少現階段合宜返家，為維護兒少之人身安全及發展權益，爰依據兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，請求法院同意自113年8月9日起延長安置兒童，以維護兒童及少年福利與權益保障法所賦予兒童之權益等語。

三、聲請人主張之前開事實，業據提出本院113年度護字第74號民事裁定、花蓮縣政府兒童及少年保護個案法庭報告書（113年7月15日製作）各1件、財團法人私立台東基督教○○○○兒童之家兒童及少年個案紀錄表各2件為證，並經本院依職權調閱上開案號卷宗查核無訛，且兒少之法定代理人丙○○經本院通知，卻未於指定之期日到庭為陳述或抗辯，堪認聲請人之主張為真實。從而，聲請人依前揭法律規定，聲請裁定將兒童延長安置3個月，於法並無不合，應予准許。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　 113　　年　　 8  　月　  12  　日

                  家事法庭  法  官  周健忠 

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提

出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　 113　　年　　 8  　月　  12  　日

                            書記官　莊敏伶