113年度護字第174號
聲 請 人 花蓮縣政府
代 理 人 蕭子筠社工
丙○○ （年籍、住所均詳卷）
主 文
准將受安置人甲○○自民國113年9月25日起延長安置參個月。
理 由
一、
按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）
主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：（一）兒童及少年未受
適當之
養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受醫療之必要，但未就醫。（三）兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其他迫害，
非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、
監護人。但其無父母、監護人或通知
顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項、第2項分別定有明文。
二、聲請意旨
略以：受安置人甲○○為未滿12歲之兒童。聲請人於民國112年9月23日接獲校方通報受安置人疑似遭案父性侵，遂依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第4款規定，將受安置人
予以緊急保護安置，並經本院裁定繼續、延長安置
迄今。安置
期間，受安置人手足均有穩定會面，會面過程中雖受安置人與手足所談論之內容及興趣有些不同，但氣氛融洽，
惟113年7月主責社工與案母會談時，案母談及受安置人仍會哭泣，陳述自身想念受安置人，與受安置人見面會想將受安置人帶回家，然案母亦認為案父均與自己在一起，不可能有機會侵害受安置人。目前受安置人於寄養家庭生活，其生活作息及就學皆穩定。評估
本案刑事程序尚在進行，家內性侵案件於庭上對簿公堂，對施虐者、案母和受安置人皆是高壓事件，自受安置人揭露遭案父性侵而受到保護安置以來，案母無法面對受安置人，否認性侵事實，認為受安置人為了離開案家而說謊，案兄姊目前於外地讀書、就業，評估案母、案兄姊保護能力有限，併考量受安置人現階段仍無法控制自己排尿情事，恐為創傷反應，需透過長期諮商服務，以修復創傷經驗，為保障受安置人最佳利益，
爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請裁定自113年9月25日起延長安置3個月等語。
三、
經查，
本件聲請意旨所主張之事實，
業據提出花蓮縣政府兒童及少年保護個案法庭報告書、寄養安置個案摘要表、本院113年度護字第000號裁定影本、
戶籍謄本等件在卷
足憑，自
堪信為真實。本院審酌
上開事證，認受安置人年幼，自我保護能力有限，考量受安置人疑似遭案父性侵
等情尚待刑事司法程序調查釐清，而案母保護功能不彰，無法提供受安置人即時且必要之保護，案兄姊於外地求學及就業，亦未能給予適切之幫助。評估受安置人家庭現況仍存有不利於受安置人身心健全發展之因素，兼衡本件已無適當之親屬資源可提供受安置人立即、妥適之照護，且受安置人目前受安置照護之狀況良好，並到庭表示願意繼續安置，法定代理人陳述到9月已經一年未與受安置人
會面交往等情狀，為確保受安置人之身心安全，避免持續暴露於受侵害之危險中，應認受安置人確有延長安置之必要，本件聲請延長安置為有理由，應予准許。
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日
如對本裁定
抗告，須於裁定送達後10日之
不變期間內，向本院提
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日