113年度護字第176號
聲 請 人 花蓮縣政府
代 理 人 陳盈君
兒 少 甲○○ （真實姓名年籍地址詳卷）
乙○○ （真實姓名年籍地址詳卷）
丙○○ （真實姓名年籍地址詳卷）
共 同
主 文
兒少甲○○、乙○○、丙○○自民國113年9月28日起延長安置參個月。
理 由
一、
按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）
主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得緊急安置：㈠兒童及少年未受
適當之
養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，
非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定為緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、
監護人。但其無父母、監護人或通知
顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項及第2項分別定有明文。
㈠兒少甲○○、乙○○、丙○○於民國110年3月25日17時30分，因符合兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1、2、4款之要件，由聲請人
予以緊急保護安置，並經本院裁定繼續、延長安置
迄今。
㈡聲請人於110年3月25日接獲通報指出，甲○○於110年3月24日至慈濟醫院身心科就診時，透露自小學四年級開始至國中二年級
期間，案小舅會趁家中其他大人不在時，對其施以性猥褻之行為，觸碰其背部、腰部、腹部及胸部等。
㈢另經訪視乙○○及丙○○了解，乙○○表示曾遭案二舅撫摸其生殖器，因乙○○年紀尚小，針對事發經過、時間及地點無法詳述。然案母丁○○及甲○○皆曾目睹案二舅將手伸進褲子內撫摸乙○○生殖器之行為，而丙○○目前無反應遭受家內性不當對待之情事，但考量丙○○年紀甚小且家中無其他保護成員，有替代性保護安置之必要性。
㈣
本案經評估為家內性猥褻案件。甲○○被侵害部分，案小舅妨害性自主部分經檢察官為不起訴處分，違反性
騷擾防治法部分則經檢察官聲請簡易判決處刑，並經本院判處有期徒刑10月；乙○○被侵害部分，案二舅妨害性自主案件業經檢察官提起公訴，並經本院判處應執行有期徒刑3年6月，案二舅
上訴，復經臺灣高等法院花蓮分院
駁回上訴。
㈤聲請人於110年4月轉介家庭重整服務迄今，案母就業狀況不穩定，依附其同居人生活，尚無能力將3名兒少接回。又本家戶親屬關係複雜，曾發生多起家內性侵害案件，案母年幼時亦曾遭案二舅及案大舅多次性侵，以致案母患有憂鬱症，評估案母及案家親屬皆非適任之照顧者。為維護兒少之最佳利益，聲請法院同意自113年9月28日起延長安置兒少們，以維護兒童及少年福利與權益保障法所賦予兒少之權利等語。
三、聲請人主張之前開事實，
業據其提出花蓮縣政府兒童及少年保護個案法庭報告書（113年9月2日製作）、本院113年度護字第112號民事裁定各1件、寄養個案摘要報告（評估日期：113年9月6日）2件為證，並經本院
依職權調閱
上開延長安置事件卷宗查核
無訛，而少年之法定代理人丁○○則未於指定之
期日到庭陳述意見，聲請人之主張，
堪信為真實。從而，聲請人依
前揭法律規定，聲請裁定將兒少延長安置3個月，
於法尚無不合，應予准許。
四、依
家事事件法第97條、
非訟事件法第21條第1項前段，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日
如對本裁定
抗告，須於裁定送達後10日之
不變期間內，向本院提
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日