裁判書系統

113年度護字第217號

聲  請  人  花蓮縣政府

法定代理人  甲○○   

代  理  人  乙○○   

少      年  丙○○      （真實姓名年籍地址詳卷）

法定代理人  丁○○      （真實姓名年籍地址詳卷）

上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

少年丙○○自民國113年11月25日起延長安置參個月。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定為緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項及第2項分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：

　㈠少年丙○○於民國108年11月22日23時45分，因符合兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第4款之要件，由聲請人予以緊急保護安置，並經本院裁定繼續、延長安置迄今。

　㈡聲請人於111年2月24日接獲通報指出，少年自108年10月30

　　日開始，因管教問題爭吵後就不斷的逃學與逃家，經尋獲　　後，社工員至警局陪同案父與案大伯母做筆錄與瞭解狀　　

　　況，警員表示在尋獲少年時，少年確實與一名成年男子同　　住，並且有親密行為，女警偵詢時，少年也承認兩人有多

　　次發生關係，而少年自述4年級有遭到案父性侵，並表示要

　　告案父，警方請社工員協助通報。

　㈢少年主述就讀國小四年級之大年初三(約莫106年1月間)晚　　間7時陪同案父參加安通國小之同學聚會，聚會中案父喝　　　醉，少年便攙扶案父返家上床休息，隨後，少年亦上床與　　案父共榻(少年表示當時案父長年在北部工作，僅年節返　　　家，因此案父返家時皆會與之共榻而眠)，少年上床後，案　　父隨即將之衣褲脫去，對少年性侵得逞。

　㈣本案評估為家內性侵害案件，案父坦言有擁抱少年睡覺，其

　　餘未有踰矩行為，父親與女兒之間擁抱並沒有什麼，而且過

　　往其經年在北部工作鮮少返家，一有返家少年就非常黏　　　膩，都與之共臥，並表示少年小四與少年發生擁抱事件後，

　　即再沒有與少年共臥，也不讓少年進其房門。

　㈤安置期間，少年經由機構安排會談，連結現實狀況，較能　　協助少年從情感與安置生活現實中取得平衡，平衡之下少　　年遵守機構規範意願相對高。少年本季的兩性互動關係與　　過往無異，仍觀察到少年對肢體親密互動和情感的需求很

　　高。少年身上常出現異性的物品，如對方的上衣、送少年的

　　項鍊等，因少年交代不清物品來源，少年過往接受到異性禮

　　物後，會以裸照回饋對方，須持續觀察與異性的界線，避

　　免受害情形不斷發生。

　㈥本季案父未曾主動與縣府社工聯繫，9月7日與機構社工偕　　同少年返回富里進行親子會面，參與部落豐年祭，過程中　　會主動協助豐年祭活動進行，與案父互動時維持基礎的良　　好互動，評估案父對於此次少年返家，案父感到開心，但　　案男友也在現場，交友議題始終讓案父感到困擾，雖難以　　修復彼此關係，短暫與親屬間相聚及問候，能讓少年感受

　　到親屬間情感維繫。

　㈦綜合以上，評估案父長期飲酒，無法成為案主正向楷模，且

　　父職功能薄弱，沒有心力和意願面對少年的行為議題，評估

　　無返家的可能。少年的未來處遇朝向自立培養，目標係少　　年從機構結案後，能夠在社區獨立生活。然少年參與世展　　JP職能探索活動時發生擅離及性關係事件，將自己置於人

　　身安全有風險的情境下。少年在面對規範遵守和機構管教　　的態度抗拒，遇到問題習慣性逃避，害怕被責罰怪罪，以　　說謊、發脾氣應對，欠缺成熟的處理態度。少年現年17　　　歲，在規範遵守、人際互動和自我保護等方面仍有很大的　　學習空間，生活自理尚需長時間的練習培養。聲請法院同　　意自113年11月25日延長安置少年，以維護兒童及少年福利　　與權益保障法所賦予兒少之權利。

三、前開事實，業據聲請人提出花蓮縣政府兒童及少年保護個案法庭報告書（113年10月21日製作）、財團法人○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○學園安置個案季評估報告（評估期間：113年7月1日至113年9月30日）、本院113年度護字第154號民事裁定各1件為證，並經本院依職權調閱上開案號卷宗查核屬實，而少年之法定代理人丁○○於電話中表示同意聲請人繼續延長安置少年，且陳述無意到庭陳述意見，聲請人之主張，堪信為真實（案父對少年性侵害部分仍待釐清）。從而，聲請人依前揭法律規定，聲請裁定准將少年延長安置3個月，於法尚無不合，應予准許，爰裁定少年丙○○自113年11月25日起延長安置3個月。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　12　　日

　　　　　　　　　家事法庭　法　官　周健忠 

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提

出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊敏伶