113年度護字第238號
聲 請 人 花蓮縣政府
代 理 人 乙○○
兒 童 甲○○ （真實姓名年籍地址詳卷）
兒童甲○○自民國113年12月23日20時起延長安置參個月。
理 由
一、
按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）
主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得緊急安置：㈠兒童及少年未受
適當之
養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，
非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定為緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、
監護人。但其無父母、監護人或通知
顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項及第2項分別定有明文。
㈠兒童甲○○於民國113年9月20日20時，因符合兒童及少年福利與權益保障法56條第1項第4款之要件，由聲請人
予以緊急保護安置，並經本院裁定繼續安置
迄今。
㈡社工員於113年9月9日接獲瑞穗國小通報，兒童疑遭案母馬○秀男友性不當對待，經前往校訪釐清，兒童稱於三年級夏天某一天深夜至次日凌晨之際，其正在案母男友房間看電視，案母男友便叫兒童到床邊全裸躺下，接著兩人發生不當之身體接觸，事後案母男友便叫兒童洗澡，待兒童洗完澡，案母男友再前往沐浴。
㈢釐清兒童受照顧現況，案母於八大行業工作，平日夜間多由案母男友協助看顧，社工員知悉
本案後，即與案母、案外祖父母討論保護兒童之安全計畫；然案母無視兒童之人身安全，仍將兒童接回案家與案母男友同住，甚至中秋節
期間，案母、案母男友攜兒童前往案外祖父母家中過節。
㈣本案服務期間，聲請人協助兒童至鳳林派出所製作筆錄，兒童另補充案發當時，案母男友亦有做侵入兒童陰道行為，然具體侵入物體為何，兒童無法具體說明；後續社工安排兒童進行驗傷，案母亦陪同前往；聲請人
復於113年11月11日召開保護性家庭團隊決策模式會議（TDM），請案母提供其他親屬資源，以利兒童可於案家支持系統中生活及受照顧；聲請人亦建議案母親子會面期間避免
攜帶男友與會，案母表示會遵守；安置期間，聲請人針對案母及案母男友開立強制性
親職教育9小時，並提供兒童自我保護活動及課程。
㈤本案為家內性猥褻案件，親屬皆無法有效維護兒童人身安全，以兒童現階段能力及身心情況，自我保護能力薄弱，難以維護自身人身安全，為維護兒童權益，
爰依兒童及少年福利與權益保障法57條第2項規定，聲請法院同意兒童甲○○自113年12月23日20時起延長安置3個月。
三、聲請人主張之前開事實，
業據其提出
戶籍謄本（現戶全戶）、花蓮縣政府兒童及少年保護個案法庭報告書（113年11月27日製作）、本院113年度護字第195號民事裁定各1件為證，並經本院
依職權調閱
上開案號卷宗查核
無訛，
堪認聲請人之主張為真實（案母男友對兒童性猥褻部分
猶待檢警釐清）。而本院電詢案母，其亦同意由主管機關延長安置兒童。從而，聲請人依
前揭法律規定，聲請裁定將兒童延長安置3個月，
於法尚無不合，應予准許。
四、依
家事事件法第97條、
非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日
如對本裁定
抗告，須於裁定送達後10日之
不變期間內，向本院提
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日