裁判書系統

114年度訴字第254號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴 

訴訟代理人  葉雲祥 

被      告  立邦休閒事業有限公司

法定代理人  孔祥存 

被      告  孔令昇 

            于大鈞 

上列當事人間清償借款事件，本院於114年10月29日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣121萬2,753元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

一、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告立邦休閒事業有限公司（下稱立邦公司）於民國111年4月18日邀同被告孔令昇、于大鈞簽立保證書擔任連帶保證人，保證就簽約前後立邦公司對原告所負之借款、票據、保證等債務，在本金新臺幣（下同）400萬元之金額範圍內，願負連帶賠償責任。又立邦公司借款共6筆（下合稱系爭借款），金額總計400萬元，並分別約定借款期間未依約清償之利息、違約金。詎被告自113年11月10日起，就系爭借款即未依約清償，尚欠原告本金121萬2,753元及如附表所示之利息及違約金。經原告以催告書通知繳款，被告等均置之不理，依兩造間所簽立各約定書第5條第1款之約定，系爭借款視為全部到期，被告應立即全部清償。爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，提起本件之訴。並聲明如主文第1項所示。

三、被告等經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之保證書、約定書、借據、振興資金貸款增補條款約定書、放款客戶授信明細查詢單、催告函及郵局掛號收件回執等件為證。而被告等經本院合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告之主張。本院審酌全部卷證資料，堪認原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　12　　日

　　　　　　　　  民事第一庭　法　官　周健忠

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費）。

如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳姿利

附表一：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）