臺灣花蓮地方法院民事判決
114年度訴字第81號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
兼送達代收
人 黎昱
被 告 張家華即燚燿日燒肉
上列
當事人間清償借款事件，本院於中華民國114年5月15日
言詞辯論終結，判決如下：
被告張家華即燚燿日燒肉應給付原告新臺幣(下同)866,266元，並自民國113年11月27日起至清償日止，
按年息百分之2.295計算之利息，及自113年12月28日起至清償日止，逾期6個月以內者按上述利率百分之10，逾期超過6個月者，按上述利率百分之20計算之
違約金。
事實及理由
一、原告主張：被告張家華即燚燿日燒肉於民國112年12月26日簽立授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書向原告借款100萬元，借款
期間自112年12月27日起至118年12月27日，借款日期、到
期日、利息及違約金等約定詳如本院卷第15-24頁授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書
所載；被告自113年11月後起即未依約還本繳息，
迭經原告催討，被告均未置理，
爰依授信約定書第16條之約定，其借款視為全部到期，爰依授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、消費借貸之
法律關係提起
本件訴訟，
並聲明如主文第一項所示。
二、被告張家華即燚燿日燒肉於言詞辯論期日就原告請求
認諾。三、本院判斷如下：
(一)按當事人於言詞辯論時為
訴訟標的之
捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。
(二)本件原告主張之事實，
業據提出與所述相符之簽立授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、
債權計算書等為證，經本院核對
無訛；被告
就原告請求認諾，堪認原告主張真實。(三)從而，原告依授信約定書及青年創業及啟動金貸款契約書、消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
據上結論，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
民事第一庭 法 官 沈培錚
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本並繳納上訴
裁判費）。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日