115年度抗字第5號
抗 告 人 王思樺
相 對 人 鄧和昌
上列
當事人間
本票裁定事件，
抗告人對於中華民國115年2月12日本院114年度司票字第415號裁定提起抗告，裁定如下：
理 由
一、抗告意旨
略以：抗告人簽發如原裁定主文第1項所示之本票予
相對人之原因關係不明，當初抗告人是被誘騙而受詐欺與脅迫等原因而簽發，無實際金錢交付或真實
債權基礎，係屬相對人不當取得之票據，
爰依法提起
本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強制執行；未載到
期日者，視為見票即付，以提示日為到期日，其利息應自提示日起算，票據法第123條、第66條第1項、第120條第2項、第124條分別定有明文。又本票執票人依
上開法條之規定，聲請法院裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院
56年度台抗字第714號、
57年度台抗字第76號
裁判意旨
參照）。
三、
經查，相對人主張其執有抗告人簽發如原裁定主文第1項所示之本票，屆期後經其提示仍未獲付款
等情，
業據提出
系爭本票為證，並經本院調閱本院114年度司票字第415號卷核閱
無訛。原裁定依系爭本票形式應記載事項審認結果，認符合票據法規定，因而裁定准許強制執行，於法
自無不合。抗告人主張之情，縱係真實，亦屬實體法上之爭執，非原裁定之
非訟程序所得加以審究，
揆諸上揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
民事第二庭 審判長法 官 楊碧惠
法 官 施孟弦
法 官 沈培錚
如不服本裁定，僅得於收受裁定正本送達後10日內，以
適用法規
顯有錯誤為理由，並委任
律師為訴訟
代理人，向本院提出再
抗告狀（須按
對造人數附
繕本及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日