115年度聲字第19號
聲 請 人 趙○仁
上列
聲請人與
相對人袁秉弘間聲請保全證據，本院裁定如下：
理 由
一、依民事訴訟法第370條規定，保全證據之聲請，應表明：
他造當事人，如不能指定他造當事人者，其不能指定之理由。應保全之證據。依該證據應證之事實。應保全證據之理由，
上開理由並應釋明之。所謂應保全證據之理由，係指同法第368條第1項所定證據有滅失或礙難使用
之虞，或經他造同意，或確定事、物之現狀有
法律上利益並有必要之事實。
參照同法第284條之規定，聲請人應提出可使法院相信其主張為真實之得以即時為調查之證據
予以釋明；否則，其聲請即不應准許(最高法院98年度台抗字第753號
裁判意旨參照)。
二、聲請意旨
略以：聲請人與配偶張○慈結婚育有兩名未成年子女，
惟張○慈於115年2月間開始與相對人Ａ０２有逾越一般男女情誼之聊天內容，甚至張○慈趁出差之際，與相對人於115年4月29日共同投宿於花蓮市S.E.A民宿，嚴重侵害聲請人之配偶權，聲請人可依
民法第184條、第195條規定請求
精神慰撫金。聲請人自行向S.E.A民宿請求提供監視器畫面遭拒，民宿表示監視器畫面通常僅會保留25天，而有滅失之虞，有於起訴前保全證據之必要，依民事訴訟法第368條第1項規定請求向S.E.A民宿(地址花蓮市○○街00號)調取115年4月29日至30日相對人進出旅館與房間之監視器畫面。
三、
經查：聲請人前開主張，僅提出S.E.A民宿網路資料、聲請人之戶口名簿、「flutteryuan」對話截圖為證。該對話截圖無法釋明「flutteryuan」即為相對人Ａ０２，對話內容為「讚」(貼圖)、「擁抱」(貼圖)及「好想你」、「我也是」，均無法釋明相對人侵害聲請人配偶權而有調取S.E.A民宿115年4月29日至30日監視器畫面檔案之必要即為證據保全之理由。基上說明，
本件保全證據之聲請，與民事訴訟法前開規定之要件不符，無從准許，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 5 月 7 日
民事第二庭法 官 楊碧惠
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀（須
按他造當事人之人數附
繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 8 日