裁判書系統

115年度訴字第26號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智 

訴訟代理人  藍彗熒 

被      告  梁寶誠 

            劉清忠 

            陳珍珠 

            邱麗芝 

上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年3月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告梁寶誠應給付原告新臺幣(下同)1,747,625元，及如附表所示之利息及違約金，如被告梁寶誠無財產可供執行或對被告梁寶誠強制執行無效果時，由被告劉清忠、陳珍珠、邱麗芝給付之。

訴訟費用由被告負擔。

一、本件被告劉清忠、陳珍珠經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告梁寶誠於民國97年11月3日邀同被告劉清忠、陳珍珠、邱麗芝為保證人，向原告借款5,583,261元，約定按月償還本息，利息按年率2.8%按月計付；其逾期在六個月以內部分，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之二十計付違約金；並約定如有授信約定書第五、六條之情事時，視為全部到期，此有被告等簽立之貸款契約兩份為證，詎被告梁寶誠僅繳納本金及利息至114年6月6日止，即未再依約繳納，原告屢經催討，迄未清償。是依據貸款契約第十三條第二項第一條款約定，其債務應視同全部到期，截至目前為止尚積欠原告本金1,747,625元及如附表所示至清償日止之利息、違約金。又被告劉清忠、陳珍珠、邱麗芝為系爭借款保證人，於被告梁寶誠不履行債務時，應由其代負履行。提起本件訴訟，並聲明：被告梁寶誠應給付原告1,747,625元，及如附表所示之利息及違約金，如被告梁寶誠無財產可供執行或對被告梁寶誠強制執行無效果時，由被告劉清忠、陳珍珠、邱麗芝給付之。　

二、被告方面：被告劉清忠、陳珍珠未有任何書面答辯提出，亦未到場表示意見。被告梁寶誠、邱麗芝雖答辯請求駁回原告之訴，但就借貸及保證事實並無爭執，僅請求原告提供歷來還款之紀錄，以供核對清償情形。

三、本院之判斷：被告就原告主張之借貸及保證事實，均未否認，並有貸款契約、被告梁寶誠之存款往來明細表暨對帳單、放款交易明細帳等在卷可憑，乃堪信真實。從而，原告依消費借貸返還請求權及保證契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官  沈培錚

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費）。

如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳良瑋