115年度護字第3號
聲 請 人 花蓮縣政府
代 理 人 蔡紫瓴
准將受安置人Ａ自民國115年1月21日起延長安置參個月。
理 由
一、聲請意旨
略以：緣受安置人Ａ（姓名年籍詳卷）為聲請人追蹤個案，Ａ前於家訪時告知社工，案繼父曾對其有疑似妨害性自主行為，經社工與Ａ之母Ｂ（姓名詳卷）釐清
上開事件，Ｂ認係Ａ說謊、汙衊案繼父，拒絕相信與提供Ａ
適切保護，並稱不願再接返Ａ。聲請人於民國113年4月18日依法將Ａ
予以緊急保護安置，復經本院裁定准將Ａ繼續、延長安置
迄今。上開妨害性自主案件，經臺灣花蓮地方檢察署檢察官於114年7月間為不起訴處分，Ａ表示無提起再議之意願。然Ｂ雖已與案繼父
離婚，但目前交友關係複雜、生活不穩定，案家現無其他可提供保護之親屬資源，為維護受安置人之人身安全，
爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予延長安置3個月以維護受安置人之權益等語。
二、
按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）
主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之
養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，
非立即安置難以有效保護。又緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。
三、聲請人主張
上揭事實，
業據提出花蓮縣政府兒童及少年保護個案法庭報告書、戶籍資料、本院114年度護字第171號裁定等件為證。又
本院聯繫受安置人法定代理人即其母Ｂ表示意見未果；受安置人Ａ則到庭表示對本件聲請沒有意見、在機構過得很好等語。本院審酌上開事證，認如不予以延長安置，顯不足以保護Ａ之最佳利益，是本件聲請人聲請延長安置，
核與前揭法律規定相符，應予准許。
四、依
家事事件法第97條、
非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
如對本裁定
抗告，須於裁定送達後10日之
不變期間內，向本院提
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日