臺灣花蓮地方法院民事判決 八十九年度婚字第四五號
原 告 甲○○
被 告 乙○○○○
現
右
當事人間
離婚事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告為泰國籍勞工，八十四年十一月十日入境我國，在花蓮工作，當時
原告受聘於證人劉鳳嬌經營便當生意，被告經常來消費，所以雙方認識，並經
交往而結婚。但被告八十六年五月十四日離境回泰國，
迄今沒有回來，置原告
生活於不聞不問，請求依
民法第一０五二條第二項
判決離婚。
註、戶籍記事上雖載明結婚時間為八十六年八月二十五日，申請登記時間為八
十六年十一月十九日，但實際雙方結婚之時間是被告在台時間，申請戶籍
結婚登記時被告已經回泰國，所以沒有被告的身分證件及護照（參見本院
八十九年六月二日筆錄）。
三、證據：提出
戶籍謄本一件。並
聲請訊問證人劉鳳嬌。
乙、被告方面：
被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述。
丙、本院
依職權調閱被告入出境資料。
理 由
甲、程序方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，
依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、又
本件為
涉外婚姻事件，依涉外民事
法律適用法第十四條：「離婚依起訴時夫
之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一
方為中華民國國民者，依中華民國法律」之規定，原告為中華民國國民，依中
華民國法律為適用法，
先此敘明。
乙、得
心證之理由：
一、
兩造間有
婚姻關係現仍存續中，據原告提出戶籍謄本配偶欄記載
可證。雖然原
告陳明戶籍登記之結婚時間有誤，但此部份與證人劉鳳嬌
所稱「（雙方）結婚
以後，被告回去以後就沒有回來」相吻合，所以即使登記結婚之時間有錯，也
不影響雙方之婚姻關係。
二、原告主張之事實，被告受
合法通知後，未到場
抗辯，亦未提出任何書面之陳述
或否認，且經證人劉鳳嬌到場證明。復有入出境管理局所檢送之被告出入境資
料，確實顯示被告自八十六年五月十四日出境之後，就沒有任何入境資料，因
而原告之主張自
堪信為真實。
三、民法第一千零五十二條第二項明文：「有前項以外之重大事由，
難以維持婚姻
者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求
離婚」。此是民國七十四年六月三日修正公布之民法親屬編，就
裁判離婚之原
因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第一千零五十二條第二項，明
定有同條第一項以外重大事由，難以維持維持婚姻者，亦得請求離婚。
是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚
姻之重大事由相當；又婚姻
乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為
目的，故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，宜允許其離婚
以消滅婚姻關係。
四、被告婚後返回泰國，未將其行止告知原告，迄今三載餘，從未返家與原告共同
生活，嚴重破壞一男一女兩性結合之婚姻關係，所組織家庭已無法達到共同生
活之目的，故應認為有足以破壞共同生活，且雙方之婚姻已達無法維持共同生
活之情事發生，自應許原告離婚以消滅婚姻關係。
丙、據上論結：
原告之訴，為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、
第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 十五 日
~B法 官 陳心弘
右
正本証明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出
上訴狀（應抄附
繕本）。
~B法院
書記官 周秀香
中 華 民 國 九十 年 一 月 十六 日