裁判書系統

臺灣花蓮地方法院民事小額判決　　　　 100年度花小字第59號 原　　　告　林宇森 被　　　告　恒熠營造有限公司 法定代理人　張玲文 上列當事人間請求給付工程款事件，本院於中華民國100年8月10 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、本件原告起訴時，被告之法定代理人原為伍玉龍，訴訟繫屬 中變更為張玲文，業據提出經濟部經授中字第10032191050 號函及有限公司變更登記表影本為證，並經張玲文聲明承受 訴訟，核無不合，先予敘明。 二、原告主張：原告受被告公司委任辦理工程投標，協助被告公 司辦理標案、備料及文書處理，因此於民國96年9月至97年3 、4 月間代墊一些材料費用跟雜項費用，故原告於97年11月 在吉安鄉調解委員會申請調解，請求被告支付積欠的代墊款 項及委任報酬共計新台幣（下同）220,693 元，惟當時被告 負責人伍玉龍僅支付16萬元，並言明98年3月會支付餘款60, 693元，嗣後伍玉龍並未依約支付，原告復於99年8月26日申 請調解，但伍玉龍未出席，餘款亦未支付。否認被告所述其 有怠於職守及屢次騷擾討債之情，若非其辛苦地完成收尾工 作，被告豈能順利領取工程保證金及保留款？且係被告負責 人伍玉龍未履行承諾，一再拖欠款項，其才會向法院提起本 件給付之訴，請求被告返應還其為被告處理事務之墊款及被 告應給付之委任報酬60,693元等語，並聲明判命被告應給付 上開數額。 三、被告則以：被告於96年間至97年初，委託原告協助被告辦理 標案及備料事宜，且已按月支付酬勞。因發現原告有怠忽職 守之事，故終止兩造間之委任關係，事後原告屢次騷擾，表 示被告積欠材料商款項，被告請原告提供材料商電話，或請 材料商自行向被告公司請款亦可，原告之妻卻改口稱款項為 工人的食宿費用，被告請原告出示單據，原告卻又無法提出 ，原告申請調解時又改稱工程款，由此足見原告說詞反覆， 前後矛盾不一，明顯虛偽不實而不足採信。兩造先前無實際 調解，被告亦不曾允諾支付款項，因不堪原告之騷擾，又不 諳法律，故答應支付原告16萬元以求斷絕原告之騷擾，原告 竟得寸進尺，又無理要求給付工程餘款，實於法無據。原告 提出於本案之支出明細，經向委託記帳之聯興管理顧問有限 公司調閱資料比對，發現有些項目沒有單據，原告自應提出 單據證明之，有些項目則金額不符，或日期錯誤。原告提出 支出明細與聯興管理顧問有限公司保存之單據大約相符者只 有209,575元，若再加上應支付予原告1至3月酬勞45,000×3 ），也只有344,575元，被告已支付予原告656,850元，有溢 付之情等語茲為抗辯。並聲明駁回原告之訴。 四、得心證之理由： (一)本件原告起訴主張之上開事實，固據其提出花蓮縣吉安鄉調 解委員會調解通知書、聲請調解筆錄、收入及支出總額明細 等件影本為證，而被告對於有委任原告處理標案等事項並不 爭執，且亦有給付16萬元給被告，惟否認允諾就原告請求款 項不足之部分日後會予以補足。是本件所應審究者應為，原 告請求被告給付墊款及委任報酬是否有理由？ (二)按稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方 允為處理之契約；受任人因處理委任事務，支出之必要費用 ，委任人應償還之，並付自支出時起之利息；民法第528 條 、第546條第1項分別定有明文。次按當事人主張有利於己之 事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條定有 明文。本件原告主張被告積欠墊款與委任報酬，既經被告否 認在卷，則原告就上開事實自負有舉證之責。經查，原告雖 提出支出費用明細表用以證明其於委任期間確有費用之支出 ，惟該明細表係原告自行製作，就其列表中所支出之項目並 未提出單據佐證以供核對，且被告亦抗辯原告所列項目許多 都未提出單據，並有金額不符及日期錯誤之情形，則其主張 自難憑採。又原告雖主張前於花蓮縣吉安鄉調解委員會申請 調解時，被告有給付了16萬元，並口頭約定之後會補足剩餘 款項60,693元，然兩造當時就此事項並未經過調解或將約定 以書面記載，被告亦否認有允諾補足剩餘之款項，原告又無 法舉證以實其說，自無法單憑被告前任法定代理人伍玉龍給 付原告16萬元之事實即認被告有承認或允諾補足系爭款項； 依據前開舉證責任分配原則，自應認原告之主張無理由，而 不足採。 五、綜上所述，原告主張兩造間曾存在委任關係，原告為被告處 理委任事務時支出必要費用，被告應返還墊款及應支付報酬 合為220,693元，扣除被告已支付之數額16萬元，尚有60,69 3 元未付清，被告承諾日後將予補足等節，因無法舉證以實 其說，原告訴請被告給付60,693元，即屬無據，應予駁回。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 100 年 8 月 23 日 臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭 法 官 劉雪惠 上列為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」 「百分之1.5」繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。 中 華 民 國 100 年 8 月 23 日 法院書記官 黃倪濱 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。