宣 示 判 決 筆 錄
103年度花簡字第184號
原 告 台鼎水泥製品股份有限公司
法定
代理人 薛大昌
訴訟代理人 魏辰州
律師
被 告 蓮承營造有限公司
法定代理人 吳宜靜
上列
當事人間103年度花簡字第184號給付買賣價金事件，於中華
民國103年9月23日
言詞辯論終結，同年月29日在臺灣花蓮地方法
院花蓮簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈培錚
書記官 林鈺明
通 譯 王筑瑩
朗讀
案由兩造均未到。
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬陸仟柒佰元，及自民國103年5月
2日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元，由被告負擔。
本判決得
假執行。
訴訟標的：買賣價金給付
請求權。
理由要領：
壹、程序事項：
一、原告原以其對被告有下列金錢
債權，而
聲請本院核發
支付命
令，經本院103年度司促字第1750 號
裁定准許後，被告聲明
異議，原聲請視為起訴，
合先敘明。
二、被告蓮承營造有限公司經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場
，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，應准原告之聲請
，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告蓮承營造有限公司因
承攬交通部觀光局
花東縱谷國家風景管理處招標之「池上遊客中心
暨鐵馬驛站
週邊環境改善工程」之故，向原告購買預鑄排水溝、預鑄溝
蓋板及陰井等工程材料。其後原告台鼎水泥製品股份有限公
司於民國102 年9 月17日依約交付予被告雙方所約定之工程
材料，價金新臺幣（下同）146,738 元，然被告所簽用以支
付
上開工程材料買賣價金之支票，經原告提示後遭付款人以
債務人存款不足為由
退票，
嗣經原告屢次催討，被告均無正
當理由而拒不清償，顯無清償欠款之誠意，
爰依據買賣價金
給付請求權及票款請求權，請求被告如數清償。
並聲明：被
告應給付原告146,700 元，及自支付命令
聲請狀送達
翌日起
至清償日止年息百分之五計算之利息。提出決標公告、支票
與退票理由單、
戶籍謄本等件影本為證。
二、被告蓮承營造有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場
爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌。
三、本院之判斷與得
心證之理由：原告主張之事實，已據其提出
與所述相符之上述證據證明，又被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，應視為
自認，綜上調查證據之結果，
堪認原告主張之事實為真正。
從而，原告訴請被告給付如主文第1 項所示之金額、利息，
洵屬正當，應予准許。
四、
本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 103 年 9 月 29 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法院書記官 林鈺明
法 官 沈培錚
上列為
正本，係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決
上訴，須於判決（
宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 103 年 9 月 29 日
法院書記官 林鈺明