臺灣花蓮地方法院小額民事判決 106年度花小字第168號
原 告 菲凡生物科技有限公司
法定
代理人 温俊寰
訴訟代理人 吳美誼
被 告 丘君祐即丘君祐診所
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國106年6月8日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬元，及自民國106年2月19日起至清償
日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴原聲明：被告應給付
原告新臺幣（下同）45,000元，及自
支付命令送達
翌日起至
清償日止，
按年息5％計算之利息；
嗣於言詞辯論
期日當庭
變更聲明為：被告應給付原告3萬元，及自支付命令送達翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語（見卷第5、42
頁），
核屬減縮應受判決事項之聲明，
揆諸前開說明，應予
准許。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟
法第386 條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告分別於民國104年5月22日、104年11月17日
分別向原告購買立妍濃縮膠囊5瓶，共計貨款6萬元，原告已
依約將貨品如數出貨，然被告
迄今僅支付3萬元，尚有貨款
3萬元未給付。爰依
買賣契約之
法律關係提起本訴，
並聲明
：被告應給付原告3萬元，及自支付命令送達翌日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告
上開主張，
業據提出與其所述相符之新竹物流客戶簽收
單、銷貨單、收款繳款明細等件（見卷第6、7、44頁）為證
，而被告經本院合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未
提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項
準用
同條第1項之規定，視同
自認原告之主張，本院審酌全部卷
證資料，
堪認原告上開主張為真實。從而，原告依買賣契約
之
法律關係，請求被告給付3萬元，及自支付命令送達之翌
日（見卷第28頁）即106年2月19日起至清償日止，按法定利
率年息5%計算之
遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件為
適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣
告假執行，並於
裁判時確定訴訟費用如主文第2項所示之金
額。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 23 日
花蓮簡易庭 法 官 簡廷涓
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，
非以其違背
法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 6 月 23 日
法院
書記官 王誠億