裁判書系統

臺灣花蓮地方法院小額民事判決　　　　110年度花小字第549號 原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司 法定代理人　梁正德 訴訟代理人　彭政順 複 代理 人　張以正 被　　　告　翔順興交通股份有限公司 法定代理人　江俊德 被　　　告　梁輝武 共　　　同 訴訟代理人　徐秉勳 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國110 年8月26日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣31,968元，及自民國109年12月29日 起至清償日止，按年息5%計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣31,968元為原告預供擔保， 得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。 二、原告主張：伊所承保周瑞月由訴外人陳耀明駕駛之車牌號碼 000-0000號自用小客車（系爭汽車）於民國109年4月13日9 時38分許，因被告梁輝武駕駛被告翔順興交通股份有限公司 所有之車牌號碼000-0000號大貨車，在花蓮縣新城鄉康樂加 灣34號前，因未注意車前狀況，撞及伊承保之系爭汽車，致 系爭汽車受損，本案經花蓮縣警察局新城分局加灣派出所處 理在案，肇事責任應歸屬被告梁輝武負擔。又伊承保之系爭 汽車受損部分經伊依保險契約以新臺幣（下同）70,475元理 賠在案。爰依侵權行為之法律關係、保險法第53條規定，代 位請求被告負損害賠償責任，並聲明：被告應連帶給付原告 新臺幣70,475元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按 年息5%計算之利息。 三、被告則以：系爭汽車變換車道並急煞，對本件事故亦有過失 等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 四、原告主張被告駕車過失發生系爭車禍造成系爭汽車受有損害 等事實，業據提出之道路交通事故當事人登記聯單、行車執 照、估價單、車損照片、查核單、統一發票及估價單等件為 憑，並經本院依職權調取道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查筆錄及現場照片附卷可稽（本院卷19-41、53-81頁） 。堪信為真實。被告雖以前詞置辯，惟查： ㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與 行為人連帶負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行 駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因 此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其 物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第188條 第1項前段、第191條之2前段及第196條分別定有明文。又汽 車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨 時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險 方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。 ㈡本院於110年8月26日當庭勘驗被告翔順公司提出之110年6月 29日行車紀錄器光碟，勘驗結果如下：原告承保之AJL-2800 汽車(下稱系爭汽車)；被告梁輝武駕駛KLB-1027(下稱被告 貨車)影片時長:13秒（時間以畫面左上角之拍攝時間為準） 09:36:50-09:36:57 被告貨車與系爭汽車行駛於同一線道，兩車相距約一台車以 上。 09:36:58 系爭汽車先亮起剎車燈後，再亮起右邊方向燈。 09:36:59 系爭汽車微靠右行，被告貨車貼近系爭汽車。 09:37:00 被告貨車撞擊系爭汽車車尾。 09:37:01 兩車靜止，畫面結束。 依前開勘驗結果顯示，被告梁輝武駕駛被告貨車行駛於道路 上，未充分注意車前狀態且未與前車保持行車安全距離，而 發生碰撞，又本件事故發生當時天氣陰、光線充足、視距良 好，此有道路交通事故調查報告表在卷可稽（卷64-65頁） ，被告梁輝武客觀上並無不能注意之情事。原告承保之系爭 汽車，於靠右行駛前，已先行減速後並亮起右方方向燈，堪 認未有過失（花蓮縣警察局道路交通事故初步分析研判表同 此認定）。另兩造於110年4月22日言詞辯論期日表示不送鑑 定（卷第136頁）。本院審酌本件車禍發生緣由等一切情狀 ，認本件車禍應由被告負擔全部之責任。 ㈢又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並 不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準， 但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊 ），亦有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。 依原告所提估價單，其修車費為70,475元（含工資25,749元 、零件費用44,726元），然而以新零件更換舊零件之零件折 舊部分非屬必要費用，應予扣除。依行政院所頒固定資產耐 用年數表及固定資產折舊率表規定，自用小客車耐用年數為 5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且最後1年之折 舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額 之10分之9。又參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規 定，固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計 法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使 用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。 查系爭汽車係於105年1月出廠，有系爭汽車行照附卷可稽（ 卷第21頁），距本件事故發生日期109年4月13日，已使用4 年4月（未滿1月，以1月計），則系爭汽車零件殘值應計6,2 19元，加上工資25,749元，合計該車因本件車禍受損共計31 ,968元（計算式：6,219＋25,749＝31,968），逾此範圍者 ，不應准許。 ㈣被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人 有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行 使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不 逾賠償金額為限。保險法第53條第1項亦有規定。準此，原 告就本件車禍業依保險契約賠付承保車輛之修理費用，自得 代位請求被告賠償損害。再按給付有確定期限者，債務人自 期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於 債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起 ，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序 送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效 力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債 務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之 五，民法第233條第1項、第203條亦定有明文。本件原告對 被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起 訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請 求自起訴狀繕本送達被告之翌日即109年12月29日起至清償 日止，按年息5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許 。 五、綜上所述，原告依保險法第53條規定及侵權行為之法律關係 ，訴請被告連帶給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准 許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。 六、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經 本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此 敘明。 七、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23 準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣 告被告如預供擔保，得免為假執行。 八、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條，並依同法第436條 之19第1項規定，依職權確定本件之訴訟費用額為1,000元（ 即第一審裁判費），應由被告負擔。 中 華 民 國 110 年 8 月 31 日 花蓮簡易庭 法 官 李可文 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀 應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達 前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對 造人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。 對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不 得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其 具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事 實者。 中 華 民 國 110 年 8 月 31 日 書記官 陳雅君