臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
110年度花簡字第389號
原 告 春秋大飯店有限公司
被 告 李冠霆
上列
當事人間請求
遷讓房屋等事件，本院於中華民國110年10月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼花蓮縣○○市○○街000號5樓之3房屋全部騰空遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣19,500元，及自民國110年9月1日起至遷
讓返還
上開房屋之日止，
按月給付原告新臺幣6,500元。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年3月4日承租伊所有門牌號碼花蓮縣○○市○○街000號5樓之3房屋（下稱
系爭房屋），租賃
期間自同年3月5日起至111年3月4日止，每月租金新臺幣（下同）6,500元，於每月5日前給付（下稱系爭租約）。
詎被告均未依約定時間繳納租金，自110年5月31日起至110年8月31日止，尚積欠租金19,500元未給付，爰依系爭租約第18第1項約定終止系爭租約，並依系爭租約及
侵權行為、
不當得利等
法律關係，訴請被告遷讓返還系爭房屋，並給付積欠租金及類似租金之不當得利。
並聲明：如
主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論到場爭執或提出任何
抗辯，
亦未提出書狀陳述以供本院斟酌。
四、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。又無法律上之
原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。
民法第45
5條前段、第179條分別定有明文。
經查，原告
前揭主張，業
據提出系爭房屋
租賃契約書為證，而被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何置辯，依民事訴訟法
第280條第3項
準用同條第1 項規定，視同
自認，據此，
堪認
原告主張為真實。從而，原告依租賃契約、不當得利之法律
關係請求判決如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、
本件係就民事訴訟法第427條第1項
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，應
依職權宣告假執行，
暨核定訴訟費用為第一審
裁判費1,000元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
花蓮簡易庭 法 官 李可文
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀（上訴狀
須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日