跳至主要內容

裁判書系統

本院「裁判書查詢系統」預訂於115年9月16日(星期三)19時至24時進行系統維護作業,維護期間系統服務將暫停使用。如有查詢作業中斷情形,請於系統服務恢復後再行使用。倘維護作業提前完成,將提前恢復系統服務。造成不便,敬請見諒。
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
花蓮簡易庭(含玉里) 111 年度花簡字第 448 號民事判決
裁判日期:
民國 111 年 11 月 18 日
裁判案由:
清償借款
臺灣花蓮地方法院民事判決
111年度花簡字第448號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  林謙浩 
訴訟代理人  黎昱   
被      告  翔碩室內裝修工程有限公司


兼法定代理 
人          盧振生 



上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國111年11月9日言詞辯論終結,判決如下:
    主      文
被告連帶給付原告新臺幣277,866元,及自民國111年6月9日起至清償日止,年息百分之5.3計算之利息,自民國111年7月10日起至清償日止,逾期在6個月以內者,按上開利率百分之10,逾期超過6個月者,按上開利率百分之20計算之違約金
訴訟費用新臺幣2,980元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣277,866元為原告預供擔保後,得免為假執行。
    事實及理由
一、被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張:被告翔碩室內裝修工程有限公司(下稱翔碩公司)於民國110年7月8日邀同被告盧振生為連帶保證人,向原告借款新臺幣(下同)300,000元,並簽立借據,借款期間自110年7月9日起至115年7月9日止,約定利息自110年7月9日起至111年6月30日止按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加計年率0.155%機動計息;自111年7月1日起至115年7月9日止,按上述利率加計年率1.855%機動計息,並自實際撥款日起前6個月按月付息,第7個月起依年金法按月攤還本息。借款到期或視為到期時,立約人願立即清償,如有遲延,改按逾期當時原告基準利率(目前為2.3%)加年息3%計付利息及遲延利息,凡逾期償還本金或利息時,按借款總餘額,自應償還日起,逾期在6個月以內者,按照上述利率10%,逾期超過6個月部分,按上述利率20%計算違約金。被告翔碩公司僅繳款至111年6月9日,經屢催均置之不理,依授信約定書第15條約定,債款視為全部到期,尚積欠原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金未還,而被告盧振生既擔任上開借款之連帶保證人,自應與之負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語,並聲明:如主文第1項所示。
三、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實,業據提出與所述相符之授信約定書、借據、還款明細表、放款利率歷史資料表等件影本為證(卷13至23頁) ,經本院核對無訛。而被告經本院合法通知,既於言詞辯論期日不到場,亦未提出書狀答辯供本院斟酌,依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定,視同自認原告之主張。本院審酌全部卷證資料,信原告主張為真實。
五、從而,原告依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金,為有理由,應予准許。  
六、本件係就民事訴訟法第427條規定之簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行,並依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額(第一審裁判費)如主文第2項所示。    
中  華  民  國  111  年  11  月  18  日
                  花蓮簡易庭  法  官  蔡培元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀(上訴狀須表明上訴理由)並繳納上訴審裁判費;如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  111  年  11  月  18  日
                              書記官  周彥廷