臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
112年度玉原簡字第16號
原 告 合我意冷凍設備有限公司
被 告 林莉瑋
上列
當事人間請求返還
不當得利事件,本院於112年9月13日
言詞辯論終結,判決如下:
主 文
事實及理由
壹、程序部分:
一、被告經
合法通知,未於言詞辯論
期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情事,應准原告之
聲請,由其
一造辯論而為判決。
二、
按訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明,不在此限,民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。查原告原聲明:被告應給付原告新臺幣(下同)14,616元。
嗣於本院審理時變更聲明為:被告應給付原告112,914元,
核屬擴張應受判決事項聲明,
揆諸前揭規定,應准許之。
貳、實體部分
一、原告主張:伊於如附表所示之時間,原欲將如附表所示之款項匯款予供貨商。
詎伊公司會計林OO竟將款項故意匯入其妹即被告帳戶內,造成公司損失,
爰依
民法第184條1項前段、第185條、第179條,請求擇一為勝訴判決。
並聲明:如
主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實,
業據提出與所述相符之匯款資料、OO銀行帳戶往來明細為證,並有OO商業銀行股份有限公司111年12月5日通*字第1110044***號函所附客戶資料整合查詢在卷
可參。而被告對於原告之主張,已於相當時期受合法通知(
非公示送達),既未於言詞辯論期日到場,復未提出任何書狀以供本院審酌,依民事訴訟法第280條第3項前段
準用第1項前段規定,視同
自認原告之主張。本院審酌原告提出之證據,
堪信原告
上開之主張為真實。從而,原告依不當得利之
法律關係,請求被告返還如主文第1項所示之金額,為有理由,應予准許。
四、
本件係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用
簡易訴訟程序之事件,且為被告敗訴之判決,應依同法第389條第1項第3款規定,
依職權宣告假執行。
五、據上論結,本件
原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款,判決如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
玉里簡易庭 法 官 林恒祺
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須按
他造當事人之人數附
繕本)。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
附表: