裁判書系統

112年度花勞小字第10號

原      告  吳佳勲 

被      告  聯億交通標示工程有限公司

法定代理人  黃國育 

上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院於中華民國113年1月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣15,000元，及自民國112年12月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣700元，餘由原告負擔。

本判決第1項得假執行；但被告如以新臺幣15,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款有明文。查原告原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）59,886元，及自民國112年12月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣於本院審理時變更聲明為：被告應給付原告21,000元，及自112年12月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。經核屬減縮應受判決事項聲明，揆諸前揭規定，應准許之。

一、原告主張：原告於109年4月1日至110年7月13日在被告公司任職，原告應有10日特休假而未休，自應依原告日薪1,500元計，給付15,000元工資。另112年9月21日受被告公司會計告知，被告願意以每天1,000元金額補償原告為本件來回奔波之辛勞，包括於112年8月7日至勞資科申請調解、8月29日出席勞資調、8月30日至勞保局查詢資料、9月7日申請法律扶助、9月19日出席法律扶助審查、9月22日應被告要求至被告公司協商，共計花費6日。爰依勞動基準法第38條、民法第184條侵權行為之法律關係，請求被告給付共21,000元。並聲明：被告應給付原告21,000元，及自112年12月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院判斷：

  ㈠按勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，應依下列規定給予特別休假：一、六個月以上一年未滿者，三日。二、一年以上二年未滿者，七日。三、二年以上三年未滿者，十日。四、三年以上五年未滿者，每年十四日。五、五年以上十年未滿者，每年十五日。六、十年以上者，每一年加給一日，加至三十日為止。前項之特別休假期日，由勞工排定之。但雇主基於企業經營上之急迫需求或勞工因個人因素，得與他方協商調整。雇主應於勞工符合第一項所定之特別休假條件時，告知勞工依前二項規定排定特別休假。勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未休之日數，雇主應發給工資。但年度終結未休之日數，經勞雇雙方協商遞延至次一年度實施者，於次一年度終結或契約終止仍未休之日數，雇主應發給工資。雇主應將勞工每年特別休假之期日及未休之日數所發給之工資數額，記載於第二十三條所定之勞工工資清冊，並每年定期將其內容以書面通知勞工。勞工依本條主張權利時，雇主如認為其權利不存在，應負舉證責任；勞工於符合本法第三十八條第一項所定之特別休假條件時，取得特別休假之權利；其計算特別休假之工作年資，應依第五條之規定。依本法第三十八條第一項規定給予之特別休假日數，勞工得於勞雇雙方協商之下列期間內，行使特別休假權利：一、以勞工受僱當日起算，每一週年之期間。但其工作六個月以上一年未滿者，為取得特別休假權利後六個月之期間。二、每年一月一日至十二月三十一日之期間。三、教育單位之學年度、事業單位之會計年度或勞雇雙方約定年度之期間。雇主依本法第三十八條第三項規定告知勞工排定特別休假，應於勞工符合特別休假條件之日起三十日內為之，勞動基準法第38條、勞動基準法施行細則第24條分別定有明文。原告主張原告於109年4月1日至110年7月13日在被告公司任職，應有10日特休假而未休應給付工資15,000元一情，業據原告提出勞保被保險人投保資料表明細、110年薪資明細表、考勤表為證。而被告經本院合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實而足採。

  ㈡原告復主張其因本件奔波6日，被告原承諾願賠償6,000元，惟此部分未提出任何證據以資證明，且原告因本件而申請及出席勞資調解、收集各項資料，甚至提出訴訟均屬原告行使權利之任意費用，自不得依侵權行為主張賠償，是原告此部分之主張，並無理由，應予駁回。

四、綜上所述，原告依給付工資之法律關係請求被告給付15,000元及法定遲延利息，即屬有據，應予准許，逾此部分，即無理由，應予駁回。又本件係依小額程序為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1項，依職權確定訴訟費用額為1,000元，應由被告負擔700元，餘由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日

                  花蓮簡易庭  法  官  林恒祺

上列為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀

應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達

前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對

造人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不

得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其

具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事

實。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日

                              書記官  陳姿利