臺灣花蓮地方法院小額民事判決
113年度花小字第331號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司
上列
當事人間請求給付電信費事件，本院於民國113年8月12日
言詞辯論終結，判決如下：
⒈被告應給付原告新臺幣(下同)5萬4,941元，及其中1萬1,731元自民國113年7月5日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
理由要領
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
二、
本件係被告積欠訴外人遠傳電信股份有限公司行動電話門號090****720號、090****725號、090****225號、090****226號(詳卷)之電信費債務，
嗣原告受讓該
債權後，起訴請求被告清償。
三、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項
適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元(第一審
裁判費)，應由被告負擔。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
花蓮簡易庭 法 官 李立青
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。 對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不 得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日