裁判書系統

⒈被告應給付原告新臺幣(下同)25,163元，及自民國113年4月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

⒉原告其餘之訴駁回。

⒊訴訟費用1,000元由被告負擔。

⒋本判決原告勝訴部分得假執行。

原告訴之聲明：被告應給付原告65,366元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月10日(卷71頁)起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

被告答辯聲明：原告之訴駁回。

主張：被告於112年11月4日9時50分許，駕駛車號000-0000號機車，行經花蓮市○○路000號前，因變換車道未注意左側來車動態而碰撞由原告承保、藍楷焱所駕駛車號000-0000號自小客車(000年0月出廠；下稱系爭車)，致該車受損，原告依保險契約約定修復理賠65,366元(含零件3,184元、鈑金20,696元、烤漆41,486元)，依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條規定代位請求。

答辯：車禍發生時我剛啟動在機車道，對方駕駛超越機車道，我碰到輪胎，車殼原本就有傷。

⒈法律依據：保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條規定，最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠。

⒉依原告所提事證(卷19至31頁)及車禍事故資料(卷39至66頁)，被告騎機車路邊起步行駛，準備要去對面吃早餐(警詢談話紀錄表參卷42頁)，本應注意前後左右車輛，並應讓行進中之車輛優先通行(道路交通安全規則第89條第1項第7款)，竟疏未注意而與行進中藍楷焱所駕駛之系爭車發生碰撞(撞擊點在車右後方)，致系爭車受損(右後葉子板擦傷、掉漆；警詢談話記錄參卷44頁)，被告顯有過失，應負全部過失責任。

⒊系爭車維修費用如維修估價單所載(卷25至27頁)，系爭車為廠牌BMW、型式5281、排氣量1997CC、000年0月出廠(卷31、55頁)，至車禍發生日112年11月4日使用期間為11年6個月；而汽車烤漆自出廠後即隨時日之增加而有所磨損甚至脫落，嗣經重新烤漆，又使原先已趨舊損之烤漆而煥然一新，其性質上與零件之更換係以新代舊類似，自應將烤漆之折舊部分一併扣除，依定率遞減計算零件及烤漆扣除折舊後各為318元(3184×0.1＝318，元以下均四捨五入)、4,149元(41486×0.1＝4149)，加上修復該車之鈑金費用20,696元，該車因毀損所減少之價額為25,163元(318＋4149＋20696＝25163)，此為本院准許原告代位請求賠償之金額，逾此部分之請求應予駁回，並就原告勝訴部分依民事訴訟法第436條之20規定宣告假執行。