宣 示 判 決 筆 錄 113 年度花小字第428號 原 告 偉力達國際開發股份有限公司 被 告 周苡涵 上列 當事人間給付分期買賣價金事件於中華民國113年11月11日上午10時整在本院簡易庭第四法庭公開 宣示判決，出席職員如下： 法 官 沈培錚 通 譯 簡伯桓 法官朗讀 主文宣示判決，並 諭知將判決主文、所 裁判之 訴訟標的，記載於下： 主 文： 被告應給付原告新臺幣（下同）28,647元，及自民國112年11月2日起至清償日止， 按年息百分之16計算之利息。 訴訟費用1,000元由原告負擔二分之一，餘由被告負擔。 事實及理由 一、依原告所提之「分期付款約定書」第18條 固有約定合意以臺北地院為第一審管轄法院(本院卷25頁)，惟該約定書乃原告(法人)、讓與人大方藝彩行銷顧問股份有限公司(法人)一方所預先擬定契約內容，預定與多數人簽訂之定型化契約，本件屬小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之9規定，不適用同法第24條合意管轄之規定，而應依民事訴訟法第1條規定定管轄法院。被上訴人之住所係在本院轄區，是本院就本事件有管轄權，且原告就本事件之管轄權未爭執。二、原告主張：被告向原告申請購物分期付款，共52,167元，約定以18期為限，每月1期，每期應繳納2,898元，被告僅繳納7期後即未再依約履行，尚餘31,881元未清償，經原告多次催討，未獲被告置理，依分期付款申請 暨約定書第7條及第8條 所載，被告已喪失 期限利益，所有分期付款視為全部到齊，應一次清償，且原告已依分期付款約定事項第1條，告知被告及其連帶 保證人，分期付款案件審核通過後， 債權即讓與原告， 爰依 買賣契約及 債權讓與之 法律關係提起本訴，並於 言詞辯論期日拋棄滯納金與 違約金之請求，聲明：被告應給付原告31,881元，及自112年11月2日起至清償日止， 按年息百分之16計算之利息。 三、被告答辯則以：當初有買手機，就這個契約成立不爭執等語，聲明： 原告之訴駁回。 四、本院之判斷： (一)原告提出分期付款買賣契約書及債權讓與證明書，主張本件債權讓與有通知被告及其連帶保證人、被告目前尚有欠款未向原告清償之事實，被告亦就 系爭分期付款買賣契約之成立不爭執， 堪認原告主張為真實。 (二) 本件債權乃源自手機買賣關係，係屬消費契約所生債之關係，且為分期付款買賣性質之契約。按企業經營者與消費者分期付款買賣契約應以書面為之。前項契約書應載明下列事項：一、頭期款。二、各期價款與其他附加費用合計之總價款與現金交易價格之差額。三、利率。企業經營者未依前項規定記載利率者，其利率按現金交易價格週年利率百分之五計算之。企業經營者違反第二項第一款、第二款之規定者，消費者 不負現金交易價格以外價款之給付義務，消費者 保護法第21條定有明文。(三) 經查，被告向大方藝彩行銷顧問股份有限公司申請分期付款，大方藝彩行銷顧問股份有限公司審核通過後即將債權讓與原告，並由原告一次付款予商品經銷商即柒柒通訊行，原告受讓上開分期付款買賣價金債權，應承擔買賣關係所生一切權利義務，包括法律上課予之義務。本件為營利事業以分期付款買賣吸引消費者購買之交易型態，應有消費者保護法之適用。惟由上開原告提出之申請書內僅有「期數18」、「月付金2,898」及「分期總額52,167」之記載，未有一次付清之金額（現金交易價）為何或約定利率為何之記載，已與上揭法規不符。茲由系爭分期付款買賣契約所載之建議售價47,777元，柒柒通訊行與被告間本件買賣價金應為47,777元，應屬現金交易價，即可推算上述「分期總額52,167元」減去「現金交易價47,777元」間之差額4,390元，應係分期付款所生之利息，月付款則屬本息攤還性質。上開利息之利率未明白約定，經本院依職權試算，其實際隱含之年利率逾11.3%（附表一），卻未明確告知消費者，其分期付款買賣形式自與上揭規定有違。又兩造約定之遲延利息為年利率逾16%，此為違約後具懲罰性質之利息，與分期付款買賣之分期利息之性質不同，若改依上揭消費者 保護法第21條第2項規定，以現金交易價格週年利率百分之五來計算，則試算結果，其每月應繳之月付金為2,761元（附表二）。故依原告自認被告已給付月付金7期共20,286元，則被告每期多付上述2,898元與2,761元間之差額，應屬提前償還本金，而經試算，被告尚欠本金應為28,647元（附表三），而非原告主張之31,881元。五、 綜上所述，被告未依約清償分期價金，原告依分期付款買賣契約之 法律關係請求被告給付分期買賣價金餘款28,647元及自違約之 翌日即112年11月2日起至清償日止之年息16%約定遲延利息，為有理由，應予准許； 逾此範圍部分應予駁回。 六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，併 依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條（本件訴訟費用僅為裁判費1,000元，分別為 督促程序500元及 異議後補繳之裁判費500元，本院審酌原告主張之金額並非全部勝訴，故命兩造各自負擔二分之一）。 中 華 民 國 113 年 11 月 11 日 臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭 書記官 丁瑞玲 法 官 沈培錚 本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。 如不服本判決，應於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本院 提出上訴狀及上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本），並按 「上訴利益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。 如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補 提上訴理由書。 對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得 為之。且上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及 其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 中 華 民 國 113 年 11 月 11 日 書記官 丁瑞玲 附表一、以年息11.3%試算(元以下部分四捨五入) 附表二、以年息5%試算(元以下部分四捨五入) 附表三、被告實際未清償本金餘額(元以下部分四捨五入)
|
|