臺灣花蓮地方法院小額民事判決
113年度花小字第455號
原 告 第一產物保險股份有限公司
被 告 王胤
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年11月28日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣20,978元，及自民國113年11月12日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元
由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣20,978元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告無駕駛執照，竟仍於民國111年3月22日13時18分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿花蓮縣吉安鄉（下同）中華路2段北往南方向行駛，行經中華路2段243號前（即台9丙線2.6公里處）時，疏未注意車前狀況，不慎自摔，
適有訴外人三商電腦股份有限公司（下稱三商公司）所有、由原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客貨車(下稱原告保車)在該處前方停等紅燈，被告因而撞擊原告保車
（下稱系爭事故），致原告保車毀損，而受有修復費用新臺幣（下同）23,483元之損害（含零件費用12,883元、鈑金費用6,100元、塗裝費用4,500元），原告業依保險契約悉數賠付，自得代位三商公司對被告行使侵權行為損害賠償請求權。爰依
民法第191條之2、保險法第53條之規定，提起
本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告23,483元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
㈠按汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第191條之2前段定有明文。
查原告主張系爭事故致原告保車受有損害，而由其悉數賠付等情，業據其提出汽車保險計算書、電子發票證明聯、花蓮縣警察局吉安分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、估價單、原告保車車損及其修復照片為證，復有警方處理系爭事故之相關資料在卷可稽（見花小卷第17至20、22至27、37至64頁），堪予認定。則原告既已依保險契約給付原告保車之修復費用，自得依上開法律規定代位行使三商公司對被告之損害賠償請求權。 ㈡次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第三人有
損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。如被保險人所受之損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，
惟如損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應只以該損害額為限。又損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。查原告所請求之修復費用23,483元中，零件費用為12,883元、鈑金費用為6,100元、塗裝費用為4,500元
，有估價單附卷可參（見花小卷第22至25頁）。則依上開說明，計算被告應負擔之賠償數額時，應扣除零件折舊部分始屬合理。而原告保車係110年2月出廠，有原告保車行車執照在卷可憑（見花小卷第21頁），是迄至本件111年3月22日事故發生時止，已使用約1年2月，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，則原告保車零件扣除折舊後之修復費用估定為10,378元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即12,883÷(5+1)≒2,147（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(12,883－2,147) ×1/5×（1+2/12）≒2,505（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即12,883－2,505＝10,378】，再加計無庸折舊之鈑金、塗裝費用，原告得代位請求被告賠償之系爭車輛修復費用應為20,978元（計算式：10,378元+6,100元+4,500元=20,978元 )。五、
綜上所述，
原告依民法第191條之2、保險法第53條之規定，請求被告給付原告20,978元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年11月12日（見花小卷第117頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、
本件原告勝訴部分，係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），本院酌量情形，命由被告負擔。中 華 民 國 113 年 12 月 12 日
花蓮簡易庭 法 官 林佳玟 1
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按
對造人數附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背
法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日