臺灣花蓮地方法院小額民事判決
113年度花小字第592號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
訴訟代理人 林瑞崗
被 告 林宥均即林駿紘
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年11月20日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告23,881元，及其中22,181元自113年9月1日起至清償日止，
按週年利率8.63％計算之利息。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣23,881元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國111年11月22日向原告申請信用卡，約定當期應付帳款應於當期繳款截止日前向原告清償，如逾期未履行，自每筆得計入循環信用本金之帳款入帳之日起，按週年利率8.63％以上計算至帳款清償日止之循環信用利息；並約定被告應負帳款逾新臺幣（下同）1,000元者，逾期繳款第1個月當月計收
違約金300元，逾期繳款第2個月當月計收違約金400元，逾期繳款第3個月當月計收違約金500元，每次連續收取期數最高以3期為上限。
詎被告自113年8月31日起屢經催告未按時繳款，原告依照信用卡約定條款第22條第1項第5款，將被告積欠信用卡款項視為全部到齊，被告
迄今仍積欠本金22,181元、利息500元、違約金1,200元。爰依消費借貸之
法律關係提起
本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告23,881元，及其中22,181元自113年9月1日起至清償日止，按週年利率8.63％計算之利息；
暨延滯第一個月當月計收違約金300元，延滯第二個月當月計收違約金400元，延滯第三個月當月計收違約金500元。
三、
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、查
原告主張被告積欠本金22,181元、利息500元、違約金1,200元等情，業據其提出與所述相符之信用卡契約、彰化銀行信用卡管理系統明細為證；而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，適用第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認。則原告依消費借貸法律關係請求被告給付23,881元，及其中22,181元自113年9月1日起至清償日止，按週年利率8.63％計算之利息，為有理由，應予准許。而原告所請求之23,881元，已包含三期違約金共1,200元，原告聲明又再主張違約金，已為契約約定違約金以三期為，自不足採，是原告此部分主張，為無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），本院酌量情形，命由被告負擔。 中 華 民 國 113 年 12 月 4 日
花蓮簡易庭 法 官 林佳玟
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
對於小額程序之第一審判決之上訴，
非以其違背
法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日