臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
113年度花簡字第216號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
被 告 王忠仁
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年7月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、
被告應給付原告新臺幣(下同)176,717元，及自民國(下同)113年1月10日起至清償日止，
按年息百分之5.41計算之利息，並自113年2月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，
按年息百分之0.541，逾期超過6個月部分，按年息百分之1.082按月計算之
違約金，每次違約連續收取期數以9期為限。
事 實 及 理 由
一、被告經
合法通知未到場，依原告
聲請為
一造辯論判決。
二、原告
訴之聲明如
主文第1項。主張：被告於108年10月17日向原告借款40萬元，約定借款期限7年，應按月攤還本息，並有利息及違約金之約定；然被告未依約清償，債務視為到期，尚欠原告如主文第1項之金額，依貸款契約約定請求。被告辯稱：對原告主張
債權數額及利息、違約金有爭議，被告聲請
更生程序進行中。
三、本院之判斷：
原告主張之事實，已據其提出個人信用貸款契約書、授信交易往來明細查詢等為憑(卷17至24、57至65頁)，被告僅空言稱就債權數額有爭議，然並未提出證據為佐，即難信其此部分辯詞為真，再參酌前開事證，堪信原告主張之事實為真實。按法院裁定開始更生
程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，消費者債務清理條例第48條第2項前段有明定。被告僅提出更生
聲請，尚未經法院裁定開始更生
程序，自不能以前揭規定為抗辯本件訴訟不得續行，故被告此項辯詞難認有理。從而，原告依貸款契約約定請求如主文第1項，為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款規定宣告假執行，暨核定訴訟費用為第一審裁判費1,880元。中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
花蓮簡易庭法 官 楊碧惠
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀（上訴狀
須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日